Heeft ieder mens een ziel?

Je mag zeker kritisch zijn, mist met respect.

Maar niet zonder eerst echt moeite hebben gedaan om de ander te begrijpen. Openstaan, doorvragen, snappen. Als dan het beeld volledig en duidelijk is, dan mag je vragen stellen.

Dus niet na een eerste schets al proberen erop te schieten. Liever ook wat begrip tonen als een ander zijn/haar wereldbeeld beschrijft met woorden zonder sluitende begrippen of definities. Het is al bijzonder genoeg als iemand de moeite neemt om een bericht te sturen. Enige toleratie is prettig.

En waarom zou je iemands wereldbeeld (ver) oordelen? Ik lees ze voor mezelf om de inzichten, de diversiteit en niet om ze te verwerpen of onderuit te halen.

Van ieder mens valt heel veel te leren.

Wat ik graag wil toevoegen is dat het te vaak gehak op de persoon is en niet op de feiten die iemand zegt.

Ik hoop dan ook dat dit topic eindelijk afrekent met dat gehak en dat iedereen elkaar er gewoon op aanspreekt als dat weer gebeurd.

Dat is precies de reden waarom ik al een hele tijd geleden het topic ben begonnen wat men nu eigenlijk verstaat onder de ziel. Ik hoop dan ook, dat dat ook gebruikt wordt.

Nou dan nodig ik je graag uit om uit te leggen wat voor jou de ziel is. En of een engelmens inderdaad niet kan zonder datgene wat jij onder ziel verstaat.

Zoals jij het stelt kan je nooit vragen stellen, want het beeld dat een ander heeft, krijg je nooit helemaal duidelijk. De enige manier waarop jij dat beeld duidelijk kunt krijgen is juist door er vragen over te stellen.


Als het nog maar een eerste schets is, is het dan niet verstandiger om het eerst zelf uit te werken voordat je het de wereld in slingert? Uiteraard word erop geschoten als je het op Internet zet.

Als er geen toleratie was, dan werden de berichten wel gewist of mensen gebanned als ze het er niet mee eens zijn. Toleratie is er genoeg zou ik zeggen. En toleratie komt ook van twee kanten.

En waarom mag ik dan niet het wereldbeeld hebben dat de engelmens zonder ziel is? Sorry hans, maar ik ben het niet met je eens dat je niet verwerpt en niet onderuit haalt. Zo heb ik het gevoel dat jij regelmatig mij onderuit aan het halen bent. Maar dat is een gevoel dat voor de discussie er verder niet toe doet. Maar wil het wel even delen.

Ja, vooral hoe het niet moet . Want laten we het vooral toch leuk houden zo op de vrijdag middag .

wat je wel kunt is je openstellen voor Inzicht en wijsheid... eeuwenoude wijsheid, nieuwe wijsheid,
Want lessen die mensen geleerd hebben, dragen een inzicht en een wijsheid in zich. En die Akasha-kronieken waar NiMs het over heeft, zijn zeer zeker vol daarvan.

Ik probeer niemand onderuit te halen. Ik speel niet op de man, maar op de bal. Het gaat hier specifiek om de vraag wel/geen ziel bij een engelmens. Als dat jou zo persoonlijk raakt dan heb je het echt verkeerd begrepen.

Mijn tip: open eens een poll met die vraag 'heeft een engelmens een ziel?' Ja/nee/geen mening, (mij lukt het niet om de poll te starten) en laat de leden daar een antwoord geven. Op de site staat intussen ruim genoeg informatie om de voors/tegens af te wegen.

Ben nu al benieuwd naar de uitslag.

Verdwijnt de hand als die door heeft dat hij onderdeel is van het lichaam?

Opgaan in, en onderdeel zijn, zijn twee totaal verschillende begrippen. Dus laat ik eerst even jouw vraag helder krijgen:

Gaat jouw ziel op in de geest als je één wordt met de geest, of wordt de ziel een onderdeel van die geest?

Dan heb ik het verkeerd begrepen en kan ik er dus vanaf nu vanuit gaan dat de dingen die je dwarszit over mij gewoon persoonlijk aan mij verteld in plaats van aan anderen?

Goede tip en om verwarring te voorkomen zal ik de definitie van de ziel aanhouden zoals die op de site staat. Dan denk ik dat we het ook echt een poll zonder begripsverwarring kunnen laten zijn.

En wat doe je met die uitkomst? Als de meeste ja zeggen dan is het zo en als de meeste nee zeggen dan is het niet zo? Wel heel demoncratisch

Beide. Een hand is onderdeel van het lichaam en heeft ook het lichaam in zich (in de kern, DNA)

Dan zou jouw antwoord zijn dat de hand niet verdwijnt, omdat hij er niet volledig in opgaat en één wordt.

Ik geloof daar niet in, want ik geloof wel in het volledig opgaan in elkaar waardoor ze onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Op zo'n manier dat er symbiose ontstaat.

Goede vraag eigenlijk. Wat doe je met deze uitslag?

@ nims Nou dan nodig ik je graag uit om uit te leggen wat voor jou de ziel is. En of een engelmens inderdaad niet kan zonder datgene wat jij onder ziel verstaat.

ik zeg niet dat die zonder kan...
ik zeg dat die niet zonder ziel is...

Waarom moet ik iets doen met een uitslag?

Is de hand dan niet onlosmakelijk verbonden met het lichaam?

Waarom wil je dan weten hoe anderen erover denken?

Ja dat klopt dat je dat zegt, maar als ik niet weet wat jij verstaat onder "ziel", kan ik ook niet weten waar een engelmens niet zonder is.

Nee, dat is het niet. Als je hand kan opgaan in het lichaam, is het geen hand meer maar lichaam. Het is niet meer in de vorm van een hand herkenbaar.

Vergelijk het met een blokje ijs dat ik in het water gooi. Dit ijsblokje tranformeert in de vorm van het water en zal er volledig in opgaan. Het is daarna ook niet meer te onderscheiden van het water. Als je er niet in opgaat is het alsof je houtsnippers in het water gooit. Je kan ze heel fijnmaken en dan zie je ze niet meer, maar het onderscheidt is er nog steeds.

Waarom heb je het verzoek voor een poll dan geplaatst?

Maar het is niet het lichaam dat het onderscheid maakt, het is de mens.......