Heeft ieder mens een ziel?

als reactie op:
""Je ziel is je identiteit en bevat je voorkeuren, afkeuren, wensen en cappaciteiten. Je geest is meer hoe je reageert op de dingen in je omgeving en de beslissingen die je neemt. Het verschil is dus meer het verschil tussen Zijn en Doen. Je geest doet, je ziel Is."

Dus het grote IK BEN
is niet meer van toepassing bij de engelmens ?? !
Dan ga ik toch maar voor de ziel
en dat zal dan wel weer een voorkeur zijn van de ziel
met zijn voorkeuren en gelukkig ook capaciteiten


sorry, ik vat hem even niet meer.

Wat bedoel je met "Het grote ik ben"?

Volgens mij is de grootste "ik ben" die je kunt vinden, die van de bron. En laat dat nou net datgene zijn wat de engelmens vormt. Dus als er iets van toepassing is op de engelmens, dan is het de bron.

Voor mij is het zo...
Een engelmens is Ziel met Ego. Ofwel heeft ie zijn/ haar ego het meest naar voren laten komen in ontwikkeling,
oftewel de ziel.( een mens is daarin net eender)

Uberhaupt zeg ik, vanaf nu..(ongeacht de besluitvormingen in regels omvat) : Ik, als engelmens ben Ziel. Ik heb een ego die ondergeschikt is aan de ziel. De ziel'(ik,dus) staat onherroepelijk in contakt met de Cosmos-Bron-God-hoejehetnoemt. Het Ego(als werktuig) brengt het naar buiten gestuurd door de ziel met het Hart als pad, als doorgang. En de Geest als drijfveer, als stuwende kracht.
Omdat ik Ziel ben kan ik eveneens contakt maken met andere zielen, met zeer beperkte gebruik van ego.
Met ego die een ziel niet echt duidelijk ervaart of vanwaar het ego vele groter is dan de ziel, gaat ht zielencontakt moeizaam.

voor mij is dit duidelijk
Als iemand aan me vraagt heb jij een ziel, is m'n antwoord Nee, ik BEN ziel.
Ben jij ego? Nee, ik HEB een ego.
Wat is de geest? De geest is de stuwende drijfveer van waaruit m'n actie ontstaat.
Wat is ziel? Ziel is m'n afstemming naar de Cosmos, naar de Bron. En deze afstemming heeft de energie van een engel.

Bellefleur.

even aanvullen :
wat is de geest? de geest is Goddelijk en is de stuwende drijfveer van waaruit m'n actie ontstaat. Zonder de geest, ben ik doelloos.

Is het niet zo dat alles wat jij BENT zit in de ziel en alles wat je HEBT zit in de geest?

Niet In de ziel, Ik Ben ziel.

ik snapte even niet de uitspraak "zit IN de ..."

Nou "Ik Ben" = Ego, en Jij HEBT een Ego. Iets wat je hebt is niet iets wat je bent in mijn ogen.

Voor mij is dan ook "Ik ben ziel" een tegenstelling. Voor mij staat de ziel voor iets wat je bent, wat je identiteit bepaald. De dingen die je bent, die zijn onderdeel van je ziel. De dingen die je hebt, zijn onderdeel van je geest. Ik heb het verschil tussen ziel en geest dan ook zo ingedeeld. Maar goed, dat is mijn indeling dus misschien gebruik jij een andere indeling?

ja
"IK BEN-aspect "duidt niet op het Ego. Maar op het totale aspect wie je bent vanuit de BRON, ziel/geest = dus Engel/Goddelijk.

Jezus zei ook, Ik BEN die BEN, en hij zei daarmee , "ik ben de allesomvattende personificatie van diegene waaruit ik ben ontstaan, Goddelijk.
Het IK BEN betekent dan ook niet alleen dat je dat in theorie weet of spreekt, maar dit ook pas ècht bènt als je dit ook pas ècht bent. (= naar handelt vanuit die natuurlijkheid).

Liefs,

Ok dan begrijp ik wat je bedoelt. Kan je dan uitleggen wat je hiermee bedoelt:



Is dat een unieke ziel die voor iedere engelmens anders is, of is dit een grote gedeelde ziel die eigenlijk de ziel van de bron is?

he nims dan moet je wel het kopje engelmens hier boven veranderen..er staat nog steeds de engelmens is zonder ziel

daar zal ik even over 'bezinnen'..

Op de scheurkalender van Happinez stond het volgende citaat:

Hoewel de werkelijke essentie van het bewustzijn leeg is van zowel subjecten als objecten omarmt ze teder al het leven en alle verschijnselen
Uit: Het lied van Tilopa

De uitleg hierbij is als volgt:

Dat de dingen in essentie leeg zijn, is een van de pijlers van de boeddhistische leer. Als iets leeg is, betekent dat niet dat het niet bestaat. Het komt erop neer dat iets geen vaste kern kan hebben, omdat het samen met alles en iedereen voortdurend onderhevig is aan condities. De ik die ik nu ben, is nu al weer veranderd. Boeddhisten geloven niet in een ziel, maar wel in een bundel steeds veranderende condities. Het ene moment ben je boos, dan weer verdrietig, geconcentreerd, afgeleid en ooptimistisch. Of allemaal tegelijk. Je bent als een scherm waarop voortdurend een film wordt geprojecteerd. Het scherm zelf is leeg.



Ik vond dit zo'n passende tekst hier en ook al heb ik er zelf geen mening over of dit nu wel of niet zo is, het past wel in dit topic.

2 dagen geleden vroeg ik me dit nog af, nadat ik op deze site las dat de Engelmens geen ziel had. Wat leuk dat dit hier ook uitgebreid besproken is, erg inspirerend

Ik zeg waarschijnlijk niets nieuws, maar ik geloof eigenlijk dat de ziel het goddelijke vonkje is, dat leven schept en ons drijft in het universum. Het goddelijke vonkje zit in al wat is. Alleen heeft het goddelijke vonkje van een engel(mens) een veel hogere trilling en veeeeeel groter energieveld dan de meeste andere goddelijke vonkjes, van jonge tot oude zielen, op Aarde. Het zijn meesters in het Zijn van een goddelijk vonkje.

Omdat Engelmensen op Aarde leven, heeft dat volgens mij hoe dan ook invloed op hun trilling. Je krijgt namelijk een naam en wordt geboren op een bepaalde datum, en deze 2 dingen geven een bepaalde trilling aan je energie, het bepaalt de manier waarop je op Aarde je pad bewandeld. Een Engelmens met een geboortegetal 8 zal zijn pad anders bewandelen dan een Engelmens met een 3 als geboortegetal of het meestergetal 22.

Er is dus een basistrilling, die van het goddelijk vonkje. Daaraan worden door al je ervaringen en je evolutieproces vele trillingen toegevoegd, waardoor jij op je eigen unieke toon in het universum trilt, van jonge ziel tot oude ziel, van menselijke engel tot Engelmens. Ieder leven trilt, is bezield met liefdesenergie. En Engelmensen zijn de meesters onder ons, de verontwikkelde goddelijke vonkjes / zielen.

Goh wat een bijzonder vraagstuk en visie. Ik me nauwelijks voorstellen dat er ziel-lozen rondwaren op deze planeet. Mijn indruk is meer dat dit vraagstuk vooral over emoties en gevoelens gaat, die al dan niet beleefd/geleefd worden? In dat opzicht kan ik het schema wel begrijpen.

Oh leuk dat dit topic nog even naar voren komt...

Lange tijd heb ik me afgevraagd hoe of wat, maar intussen heb ik wel helderheid gekregen

Ik ben er van overtuigd geraakt dat ieder mens een ziel heeft

Omdat ik dat eveneens ben.
Ik kan niet anders zijn dan wie ik ben, he Lena!

Het tweede..doch elk deel draagt een ander aspect van het geheel, en is daardoor uniek.

Vergeet je hiermee niet, dat de som der delen veel meer in zich heeft dan de delen op zich.

Vergelijk het met een mieren kolonie. Afzonderlijk zijn er mieren, maar van een afstand lijkt een mieren kolonie een eigen organisme.

Als ik naar mezelf kijk (als mier zijnde) zie ik mezelf als de bron (de mierenkolonie). Hiermee krijg ik veel meer begrip over en zelfs enige controle over alles om ons heen.

Iedereen schept namelijk de wereld om zich heen. Zo is bijvoorbeeld de vogel die je hoort fluiten iets, dat iets zegt over jou, omdat het bij je binnenkomt. Zo zijn we allen verbonden en is de "eigen identiteit", eigenlijk een illusie.

Zijn wij samen, niet veel meer, dan jij en ik op-zich? Is de eigen identiteit (lees de ziel), niet een doodlopend spoor geworden?