Heeft ieder mens een ziel?

NiMS, sorry voor dit.. maar ik krijg een beetje het gevoel dat jij heel erg wil blijven hangen aan jou overtuiging wat een ziel is. Al ga ik op mijn kop staan en blijf ik roepen dat ik uit verschillende bronnen heb gehoord dat een menselijk lichaam niet zonder ziel kán, je neemt dat niet mee in jou eigen definitie.
Dan kan je wel steeds met links komen naar verschillende delen van de site... maar dat zijn steeds links gemaakt door jou. Het zou misschien leuk zijn als je open zou staan voor andere en het niet zo naar beneden zou halen met: 'andere halen dingen door elkaar'. Want jij bent ook maar een mens.. en dat houdt niet in dat alles wat jij zegt waar is. Dan kan je het nog zo goed van boven krijgen. Jij bent degene die dingen hebt geinterpreteerd.

Onlangs hadden we het er hier nog over dat iedereen eigenlijk een specialisatie heeft. Nou, dat van mij is de ziel. En ik heb geleerd van meesters van hierboven wat ik met de ziel kan doen. En elke keer weer krijg ik: iedereen heeft een ziel. Zodat ik moet uitkijken waar ik mijn hand bij mensen neerplant.

Heeft ieder mens een ziel?

Naar mijn gevoel op dit moment...Ja.
En ik geloof ook dat we leven(s) Naast dit leven (kunnen) leiden.
Met andere woorden; 'Ik' kan nu ook ergens in Canada leven, in een ander lichaam, met andere leeftijd, ander geslacht, ander 'doel' enz.Kort uitgedrukt dan.

Goeiemorgen Allemaal

Ik weet niet waarom dit een gevoelige snaar bij je raakt, maar vooralsnog heb je geen definitie van de ziel kunnen geven. Het lijkt wel alsof je die bepaling uit de weg gaat en ik weet niet waarom je dat doet. Gebruik de topics die ik hierboven heb aangegeven eens om een eenduidige definitie van de ziel te geven om voor eens en altijd af te rekenen met mijn uitspraak dat er wezens kunnen zijn zonder ziel.

Het mag ook andersom en leg mij eens uit waarom mijn definities van ziel en geest niet kloppen. Vind ik ook prima. Maar vooralsnog staan die definities nog steeds als een huis.

Je hebt het over specialismes en die van mij is het analyzeren en vinden van patronen in de alles wat er om ons heen leeft, beweegt en is. En vanuit dit patroon volgt dan ook mijn logische classificatie.

Nee hoor dat zijn forum onderwerpen waar iedereen kan reageren en mijn stelling onderuit kan halen. Ik nodig je dan ook graag uit om dat te doen.

Waarom ervaar je dat als naar beneden halen? Jij bent niet gelijk dan mij en dus een ander. En in mijn ogen haal je ziel en geest door elkaar. Dat heb ik geconcludeerd uit het feit dat ik geen heldere definitie van beiden heb gezien van je.

Dus anderen halen dingen door elkaar is niet dezelfde uitspraak als "Ik haal je naar beneden". Dat is de lading die jij eraan geeft en ik vraag me af waarom?


Als het niet waar zou zijn dan kun je vast wel datgene vinden wat er niet aan klopt. Ik heb het nog niet kunnen vinden en daarom is het voor mij waar.

Ik heb juist gezegd dat er mensen zijn die anders denken over de definitie van de ziel, waardoor er verschillen in uitleg ontstaan. Dus waarom zou ik niet openstaan voor anderen en deze mening erkennen? Vind juist dat ik er heel open voor sta door dit aan te geven dat mijn definitie anders is.

Ja volgens jouw definitie van de ziel zal dat ongetwijfeld zo zijn, maar zolang je niet kunt uitleggen wat die definitie nu eigenlijk is, kan ik er helemaal niets mee.

Misschien kun je dan hier: http://nlforum.merudi.net/ubbthreads.php/topics/60890/Wat_is_de_ziel.html#Post60890 eens uitleggen wat de ziel precies is. Dan kun je namelijk bepalen of ook echt iedereen dat heeft.

Ik zie helaas helemaal geen openheid, want jou eigen definitie heb ik nog nooit bijgesteld zien worden.
Ik ga geen definitie geven voor iets wat uiteindelijk toch alleen maar vragen oproept bij jou, die helaas zo worden gevormd dat mensen jou definitie wel moeten gaan aanhangen. Misschien is dit hard. Misschien geloof je me niet. Maar nu hou ik jou een spiegel voor omdat ik al die berichten nu wel gehad heb... En overal reageer je hetzelfde: kijk eens in dit topic over de definitie van de ziel. Ik heb verspreid over het hele forum berichten neergezet over wat de ziel voor mij is. En mijn kijk op de ziel is de kijk van hen die mij les hebben gegeven. Niet alles heeft een definitie nodig... want niemand is uitgeleerd... je vult je boek altijd bij.

En hiermee doe je precies wat je mij verwijt. Misschien moet je eens in de spiegel kijken die je nu voorgehouden wordt.

Jij neemt alles klakkeloos aan van boven en gooit het hier als een waarheid neer waar niemand vragen over mag stellen. Mijn definities staan open ter discussie en iedereen mag eraan zagen.

Jouw definities houdt je voor jezelf en staat niet open om jouw definities eens kritisch te bekijken.

Ik begrijp ook niet waarom je dit nu persoonlijk op mij projecteert en de eigenlijke discussie (namelijk dat jouw eigen definities niet onderbouwd zijn) gewoon links laat liggen.

Waarom zou ik een definitie die goed onderbouwd is, en ook geen hiaten inzitten moeten bijstellen? Omdat jij een niet onderbouwd gevoel hebt dat het niet klopt wat ik neerzet omdat iemand hierboven jou dit doorgeeft zonder dat je kritisch hierbij aan het licht houdt wat ze je wijsmaken?

Als het zo simpel is, vraag ze dan maar eens waarom mijn definitie niet klopt en die van jou wel. Ik weet zeker dat je hier geen antwoord op gaat krijgen. Want dat antwoord hebben ze niet.

Maar verras me maar, want ik sta zeker open voor aanpassingen van mijn definities. Sta jij dat ook?

Misschien moet je je eens afvragen wat dit zegt over de juistheid van jouw definitie. Als het zo eenduidig en simpel was, dan zouden er geen vragen moeten worden opgeroepen.

Is alleen maar een constatering op iets wat je zelf zegt.

Vraag jezelf eens af, waarom zijn jouw definities voor jou waar? Hoe toets je deze waarheid en waaruit blijkt dat dit klopt? Wees gewoon net zo kritisch naar jezelf als dat je naar een ander toe bent.

Ik sta genoeg open voor aanpassingen NiMS.. maar die indruk krijg ik helaas niet hier. Jou bericht van de ziel is al maanden, al dan niet jaren hetzelfde. Hij wordt niet aangepast... sta jij dan wel zo open zoals je zelf beweerd? En nee, ik wil geen ruzie gaan zoeken nu. Ik zou graag zien dat jij ook zonder goede argumenten van een ander. Zonder onderbouwing van een ander. En zonder een definitie van iets wat niet eens goed te defineren valt omdat dit zo vreselijk complex is dat niemand ooit het volledige kan geven. Dat jij zelf ook eens gaat nadenken over wat een ander zegt... dat zou gebruiken voor het verbeteren van je eigen definitie.

Mensen kunnen me vragen gaan stellen. Maar kan ik die uitleggen? Neen. En waarom niet? Omdat niemand het begrijpt en ook zal begrijpen. Ik heb geen definitie. En die zou ook niemand nodig moeten hebben, laat staan kunnen maken.

NiMS, als de ziel mij niks zou doen, zou ik hier ook niet steeds over beginnen. Maar ik weet wat ik kan. Dat hebben meerdere mensen mogen ervaren. Maar ik kan nog meer. En daaruit concludeer ik wat ik weet. Ik heb getest wat ze me zeiden. Zie het als mijn levenswerk. Mijn persoonlijke onderzoek. En voor mij heeft dat geen definitie nodig. Dat kan ik nu nog niet. Want mijn onderzoek is nog niet compleet, en zal dat ook nooit worden.

Goed, ik zou graag erop wijzen dat dit een discussie is over de vraag; 'Heeft iedereen een ziel?'. Dit is niet brutaal of bemoeizuchtig bedoeld, maar het is volgens mij niet de bedoeling om elkaar ergens van te gaan beschuldigen. De meningen en standpunten zijn bekend, nu weer ontopic alstublieft.

Is het niet tegenstrijdig dat een onvolmaakte ziel wel een functie heeft en een volmaakte niet? Het voelt alsof een mens of entiteit incompleet is zonder ziel, het is een deel van beide. De wijsheden die een mens meekrijgt in zijn/haar levens zijn bedoeld om mensen vervolgens te kunnen helpen, maar is mensen helpen ook niet een leerproces?

Ik weet niet waarom je in herhaling valt, maar zoals ik al zei hij veranderd niet omdat hij gewoon goed is en klopt. Als niemand hem onderuit kan halen na al die jaren dat hij hier staat, waarom zou er dan iets niet mee kloppen?

Neem de universele wetten zoals LOA. Die klopt ook gewoon en blijft ook jaren lang overeind. Ga je die dan ook onderuit halen omdat het al jaren onveranderd is? Nee natuurlijk niet.

Je redenatie dat mijn definitie al die tijd onveranderd is, zegt helemaal niets over mijn openheid maar over hoe goed deze definitie nu eigenlijk is.


Dat is nou precies wat ik heb gedaan en zie Merudi. En het is helemaal niet zo complex als je je er daadwerkelijk in zou verdiepen.

Dat zou ik ook kunnen als een ander ook daadwerkelijk iets zegt. Maar vooralsnog ben je alleen maar bezig met dingen te zeggen over mijzelf in plaats van mijn definities.

Ik snap best dat je mij persoonlijk eens wilt aanspreken en het nu geweldig vindt dat je dat in dit topic kan doen, en dat er weer anderen van kunnen genieten zonder zelf ook maar een letter aan deze discussie te gaan bijdragen en jou eigenlijk het vuile werk laten opknappen. En dat vind ik ook helemaal niet erg, maar zie de dingen wel zoals ze zijn.

Het gaat hier nu niet om mijn definities, maar puur om hoe je mij ziet en wat anderen van mij vinden. Dus waar wil je het over hebben? Mijn definities, of mij zelf? Ik vind het allebei prima.

Maar waarom verwacht je dan wel van mij dat ik met een definitie op de proppen kom, hem ga aanpassen terwijl je ervan overtuigd bent dat dit niet kan? Dat klopt toch niet helemaal of wel dan?

Dat staat hier ook niet ter discussie want ik weet dat jij dit kan en doet en dat het ook zo is. Maar wat ik ook weet is dat jij hier ziel noemt, noem ik ziel en geest samen.

En waarom mag ik dat niet zo noemen van jou?

Waarmee je dus aangeeft dat je de dingen die je weet, nooit zeker kunt weten. Dus kun je er ook niet zo stellig in zijn als dat je nu bent, omdat je nooit compleet en volledig bent in jouw definities. Er zijn altijd onderdelen van jouw onderzoek die onzeker zijn.

Het feit dat jij hier zo fel op reageert verteld mij juist dat dat onderdeel nog niet volledig onderzocht is.

Jij zegt nu bij voorbaat dat jou definitie klopt. Dus al die jaren heb je niks opgestoken van de bijdrage die de leden hier brengen?

En ik noem dit geen vuil werk.

En niet alles kan je een definitie geven. Waarom zou jou onderzoek wel kloppen? En perfect zijn? En helemaal goed zoals die nu is? Terwijl er toch heel veel mensen zijn die een andere mening hebben?

Hier op merudi streven we toch naar openheid? Laat dit dan open zijn. In plaats van een gesloten definitie.

Bedankt wat dit was precies wat ik ook al concludeerde. Dit topic werd ineens op mij geprojecteerd terwijl het ging over de definitie van de ziel. Ik hoop dan ook dat de personen die hier het meest van hebben genoten eens goed in de spiegel hebben gekeken die ze hier is voorgehouden. Ik heb namelijk heel scherp gezien wat er hier is gebeurd, dus het kan ook niet zo zijn dat ze dat zelf gemist hebben.

Nee dat is niet tegenstrijdig omdat je een ziel nodig hebt om te kunnen groeien als mens zijnde. Zie het als de ark die je bouwt. Het bouwproces op zich is waar je veel van leert en veel van vormt. Maar op het moment dat de ark klaar is, heb je deze helemaal niet nodig want de bestemming waar je naartoe wilt zijn geen arken nodig, maar moet je vliegen. Dus je laat de ark los en begint met het bouwen van een vliegtuig.

Nu is dat helemaal niet nutteloos geweest want alles wat je geleerd hebt bij het bouwen van de ark, gebruik je dus ook bij het bouwen van dat vliegtuig.

Snap je wat ik bedoel?

Afhankelijk van de reis die die maakt en aflegt. Een mens kan inderdaad niet zonder ziel. Een engel heeft geen ziel nodig en daarom heeft een engelmens ook geen ziel.

De natuur is enorm efficiënt in het vormen, en dit ontwerp vind je overal terug.

Ja want ook jij leert van wat jij een ander leert. Maar heb je een ziel nodig om te moeten leren? Wat is jouw definitie van de ziel, en wat is jouw definitie van de geest?

Waarom blijf je doorgaan op mij als persoon? Heb je zoveel moeite met wie ik ben, wat ik zeg en doe dat je dat hier tentoon moet spreiden?

Ik respecteer jouw mening en laat je zeggen over mij wat je wilt zeggen, maar kom er dan ook gewoon voor uit dat je het niet eens bent met hoe ik ben, wat ik zie voel en denk.

Ik snap wat je bedoelt, maar ik heb altijd gedacht dat de ervaring wordt 'opgeslagen' in de ziel, blijkbaar dus niet?



Zoals hierboven gezegd, heb ik altijd gedacht dat de ervaringen worden 'opgeslagen' in de ziel en daarom had ik het beeld dat als een engelmens ook leert, die ook een ziel nodig heeft.

Heb je ooit gehoord van de Akasha Kronieken?

http://www.hydrangeaonline.nl/index.php?pagina=showpagina&subcategorieid=153&categorieid=28

Een plaats tussen tijd en ruimte, die vele namen heeft. In de Bijbel wordt het “de eeuwigheid”genoemd, anderen noemen het “het collectieve onderbewustzijn”, “De Wereldziel” , “Psi bank “ of… Het Akasha Archief of De Akasha Kronieken. Het begrip Akasha-archief komt uit het Oosterse en refereert aan een collectief geheugen, een opslagplaats, waar alle gedachten, emoties en gebeurtenissen van alle tijden op aarde tot op heden, worden opgeslagen. En die voor een ieder toegankelijk zijn.

Dus alles wat wij leren wordt opgeslagen in het collectieve bewustzijn. Het enige wat jij de hele dag doet is het continu afstemmen op jouw eigen bewustzijn. Maar ieders ervaringen zijn er. Je afstemmen op een ander (zoals bijvoorbeeld bij een fotolezing) zorgt ervoor dat je die informatie uit het collectieve bewustzijn ophaalt.

Daar heb je dus geen ziel voor nodig.

Het collectieve bewustzijn, ja daar heb ik van gehoord. Vraag me alleen af waarom het nodig is je eigen lessen te leren als je de beschikking hebt over die van anderen?

We moeten van elkaar leren en zo ons inzicht samen proberen vergroten. Dan kan door openheid, luisteren en moeite doen om elkaar te begrijpen.

De wegenkaarten veranderen ook. De plaats waaar je bent en ook de beschikbare wegen. Ik zie in de discussie hierboven wat raakpunten. Nieuwe inzichten en oude kaarten. Op zeker moment toch tijd om een nieuwe wegenkaart aan te schaffen.

Niemand heeft de wijsheid in pacht.
En niemand heeft het laatste woord.

Damio, in hoeverre 'beschik' jij over de lessen die ik heb gehad?

Omdat jouw lessen ook moeten worden toegevoegd aan het collectieve bewustzijn. Maar dit besef is de eerste stap in het besef dat je je ziel kunt loslaten en gebruik kunt gaan maken van het collectieve bewustzijn voor de ervaringen van iedereen.

Niet, maar ik zou ook niet weten hoe ik mijn ziel kan losmaken om hiervan gebruik te kunnen maken.

Misschien zit ik ook wel heel verkeerd te denken hoor, maar hoor allemaal nieuwe dingen hier en dit zijn de eerste vragen die bij me opkomen.