Schizofrenie.

Niet noodzakelijk.

Er zijn erfelijke factoren die een rol spelen en het mogelijk meer vatbaar zijn tot het ontwikkelen van deze psychische stoornis.

Maar het is niet dat het veroorzaakt wordt door iets tastbaars zoals griep ofzo

Nee dat snap ik dat het niet zoals griep is. Dat vind ik eigenlijk helemaal niet grappig.
Maar ik wil graag precies weten waardoor dit veroorzaakt kan worden welke factoren hier precies een rol in spelen.
Ik weet dat het erfelijk kan zijn ja maar in welke mate in welke hoeveelheid welke procent.
Mij is altijd vertelt dat het niet zomaar komt opzetten schizofrenie het is altijd al aanwezig geweest natuurlijk in je hoofd maar dat het zich pas kan uite door traumatische ervaringen die je hebt meegemaakt depressiviteit enzo.
Dan komt het tevoorschijn.
Maar ik wil graag weten hoe erfelijk het is.

Misschien kom je erachter via theta-therapie.

Kan een mogelijkheid zijn.

Warme groet,

Annette

Ik ga niet zomaar theta therapie doen om achter deze antwoorde te komen vind dit eigenlijk nergens op slaan.
Ik vroeg aan Psaher of hij hier antwoorde op heeft omdat hij had geschreven dat hij een studie heeft gedaan.

Heb je soms aandelen theta therapie . Misschien kun je er eens ergens hier een onderwerp over beginnen, wat het is, en wat je ermee kan als je dat leuk vind?

0.2 % tot 2% van de bevolking heeft schizofrenie.

Als je in de eerste lijn zit van iemand met schizofrenie mag je beide getallen ver-10 voudigen.

Langs de andere kant is er ook al aangetoond dat er zelfs verschillen zijn en zelfs een niet-overeenstemming van schizofrenie bij eeneiige tweelingen. Omgevingsfactoren zijn dus ook belangrijk.

De oorzaak van schizofrenie is niet echt duidelijk, maar de diagnose is wel echt. Ook kan het tot op een zekere hoogte behandeld worden.

De oorzaak is toch dat een bepaalde stof te weinig word aangemaakt in de hersenen.
Plus het uit zich door landuurige traumatische psychiche ervaringen.

De hersenen op zich zijn niet erg verschillend.

Bij 20% zien ze wel dat er minder grijze stof is in de hersenen maar 80% is gelijk iemand zonder schizofrenie.

Er is wel een verschil qua neurotransmitters.
Dit zijn de stoffen die de informatie-transport van onze hersenen regelen. Dopamine enzo. Daar zou er te weinig zijn of een overdaad aan.

Langdurige traumatische ervaringen veroorzaken niet noodzakelijk schizofrenie hoor... Stress is zelfs nog een belangrijkere 'trigger'.

Nog iets,
Schizofrenie is een ziekte die het meest voorkomt bij mensen tussen de 15 en de 30 jaar.
Verjongen doet deze psychische aandoening dus absoluut niet!!!

Beste Phaser,

Hoe kan jij dan verklaren dat mijn vader toen hij al een klein ventje was al verschijningen zag ed. en dat hij nu schizofreen is verklaard. Al een hele tijd nml al ongeveer 15 jaar. Volgens jou theorie uit de boeken kan dat absoluut niet.

Greetz

aknoli,
Als iemand verschijningen ziet hoeft die gene toch niet gelijk shizofrenie te hebben?

Ik heb veel nagedacht over shizofrenie en mensen met een gave.. En gelezen...ik zie heel erg veel overeenkomsten.
Mensen met shizofrenie zijn heel vaak erg gevoelige mensen deze mensen zien en weten meer dan andere mensen door hun gevoeligheid. Net zoals mensen met een gave.
Zou het ook niet zo kunnen zijn dat mensen met shizofrenie een soort van gave hebben maar dat die gave hun teveel is geworden.. dat ze het niet aan konden en op een geven moment de realiteit niet meer onder ogen konden zien.

Dat is wat ik me vaak afvraag. Natuurlijk is ieder persoon anders en zijn of haar gebeurtenissen leefomgeving enzo.
Maar ik denk dat er heel wat overeenkomsten zijn.

Liefs aNNe

Het hebben van (auditieve) hallucinaties betekent niet dat je ziek hoeft te zijn. Ook kerngezonde mensen kunnen hallucinaties op allerlei gebied. Voor schizofrenie is het dus meest auditief. Bij psychotici meer visuele hallucinaties. Het gaat er vooral om hoe je ermee omgaat. Is het realiteitsbesef in takt? Het horen van stemmen komt vrij veel voor. Denk ook aan de profeten uit de Bijbel b.v.

Gezaghebbende stemmen kunnen van het Zelf komen. Is de boodschap zinvol of storend? Zet hij aan tot verantwoordelijk gedrag of tot ongezonde gedragingen? Is een stem obsessief of geeft hij antwoord op conflicten en vragen. Als iemand meent dat hij met ogen dicht kan rijden en de gids hem beschermd is dat een duidelijk geval van gevaarlijke onzin. Meerder prominente figuren uit de geschiedenis hebben in beslissende momenten een stem gehoord die ze opvolgden met goede resultaten. Wanen zijn niet te corrigeren overtuigingen en bepaald pathologisch. Paranoia of Achtervolgingswaan is een voorbeeld. Complottheoriën zijn kenmerkend. Verder decorumverlies en zelfverwaarlozing. Visuele hallucinaties sluiten volgens DSM IV schizofrenie uit.

Een hallucinatie noemen we zo, omdat er geen reële verschijning is. Wat niet uitsluit dat het verschijnsel zinvol of echt kan zijn, want anders zou paranormaal gelijk staan met pathologie. Op elk zintuig kun je hallucinaties ontvangen. Er bestaan ook pseudohallucinaties. In het half donker meen je iemand te zien staan en het blijkt bij nader onderzoek een bosje b.v. Dan bestaat nog synesthesie, een reactie via een ander zintuig, bijvoorbeeld een geur waarnemen bij een beeld. Verder bestaan er reële wanen en irreële. Voorbeeld: als in een straat een vlag uithangt kan een schizofreen menen dat dit speciaal op hem van toepassing is. Dat zou nog kunnen, al is het hoogst onwaarschijnlijk. Als iemand beweert dat hij louter door het te denken kan bepalen hoeveel regen er zal vallen is er sprake van irreële waanvorming.

Voorlopig weten we niet waardoor schizofrenie ontstaat en het ziektebeeld staat zelfs ter discussie omdat het niet specifiek genoeg is. In de psychiatrie bestaat veel overlap tussen stoornissen en is het soms moeilijk om een juiste diagnose te stellen. Er wordt wel geopperd dat schizofrenie door een virusinfectie op jonge leeftijd wordt veroorzaakt, maar voorlopig is dat niet bewezen. Wat we wel weten is dat de ventrikels in de hersenen afwijken. Dat zegt ook niet veel. Verder de frontaalkwab met de hogere sociale en karakter functies zou structureel verschillen.

Bekend is dat schizofrenen vaak een sociaal defect tonen, ze kunnen vaak niet invoelen. Maar ook dat is geen algemeen geldende waarheid. Het vreemde teruggetrokken gedrag en talrijke stereotype gedragingen kunnen een bewijs leveren voor schizofrenie. Verder is gebleken dat hun oogcoördinatie niet goed werkt en vooral de samenwerking van de hersenhelften niet correct verloopt. Dat kan komen door een dominante invloed van beide helften die soms als twee zielen in een lichaam lijken te bestaan. Vroeger had men het wel over een gespleten persoonlijkheid.

Bleuler meende dat het een vorm was van dementia Preacox, (vervroegde vorm dus) niet ver overigens want ik ken gevallen die daar reden toe geven. Tegenwoordig is dat standpunt verlaten.

Desalniettemin kan een schizofreen toch ook hoogst intelligent zijn. Maar meestal functioneren ze niet goed omdat hun ziekte beeld te storend is.
Het komt wel voor dat ze genezen maar wel zelden. Mogelijk bestaan er gradaties en is het beeld niet te vangen onder een paraplu. Tegenwoordig zoekt men dan ook naar een beter onderscheid en ziet men het beeld als een cluster van verschillende ziektesymptomen. In de States is ieder geval dat langer dan een half jaar psychische problemen toont een schizofreen. Daar klopt natuurlijk niets van.

http://web.inter.nl.net/hcc/F.Strijthagen/schizdsm.html

Hoi Tamara

Het hangt er een beetje vanaf wat je met een gave bedoeld, maar ik vermoed helderziendheid?

Niet alle schizofrene mensen zijn ´helderziend´. Ik heb schizofrenie van dichtbij gezien in mensen die me aan het hart staan. Eigenlijk kan ik wat schizofrenie betreft heel kort door de bocht zijn.

Schizofrenie is niets anders dan het aannemen van een of meerdere rollen omdat het om allerlei redenen(te veel om op te noemen) té beangstigend of té moeilijk is, zichzelf te zijn. In wezen kan iemand dan niet in harmonie zichzelf zijn.

Er zijn meerdere ´stoornissen´ waarbij iemand ook paranormaal of zelfs ´paranoia´ zou kunnen zijn.

Ik denk dat dit komt omdat zij, al dan niet vanuit hun angst, in een opperste staat van gevoeligheid of alertheid kunnen verkeren. Soms denk ik ook dat bepaalde omstandigheden je gevoeliger kunnen maken.

Maar omgekeerd is het niet zo dat ieder met zo´n hoge gevoeligheid ook maar meteen een stoornis of sterke angst zou moeten hebben. Soms kan iemand ook gewoon heel bewust en/of zeer gevoelig zijn.

Sommige gebieden lopen gewoon erg in elkaar over of lijken nogal op elkaar.

Hey Anne,

Ja dat denk ik ook.. en vooral vroeger werd je gelijk voor gek verklaard als je dingen zag of voelde. Het kan natuurlijk zo zijn dat het mijn vader te zwak was of niet begrepen en dat mijn vaders "huis" is overgenomen door meerdere entiteiten. En daardoor vreselijke dingen heeft gedaan. De wetenschap kijkt naar mijn mening alleen maar naar feiten, erg oppervlakkig. De wetenschap staat eigenlijk ook nog gedeeltelijk voor een raadsel omdat ze niet verder kijken. Evt. naar een andere meer sprituele oorzaak.

Warme groet, Aknoli

Ja precies aknoli.. ze zouden wetenschap en spiritueel inzicht samen moeten bundelen zouden ze veel sterker staan

Kijk wij begrijpen elkaar hihi
Hopelijk komt het ooit nog zo ver..

Liefs Ilonka

Ja
Dat zou veel beter zijn voor al deze mensen die de stempel shizofrenie hebben gekregen ze zouden beter kunnen onderscheiden wie echt shizofrenie heeft en wie niet.. zo zouden ze beter kunnen worden behandeld.

Zijn we dan niet opnieuw etiketten aan het plakken? Alleen dan met een nieuw etiket erbij?

Ik denk dat we alleen mogen leren luisteren naar het werkelijke probleem, hoe het ook heet.

Het is niet waar dat schizofrenen algemeen gevoeliger zouden zijn, meestal hebben ze juist een inadequaat gevoelsleven en een duidelijk defekt op dat vlak. Verder is het onjuist dat je de waarnemingsstoornissen van een schizofreen als paranormaal zou moeten zien. Ook is het niet juist dat ze verschillende identiteiten bezitten al komt het soms zo over. In de schizofrenie, wat letterlijk gespleten geest (longen) betekent, bestaat een soort fragmentatie van het ego.
Sjamanen en zieners lijken soms schizofreen. Maar bij schizofrenie die een duidelijke ziekte is, zijn de muren dunner en werken de gebruikelijke filters niet zoals het behoort. Datzelfde kun je zeggen bij paranormale waarneming, met dat verschil dat een schizofreen er eigen produkten in mengt en geen onderscheid weet aan te brengen. Zijn realiteitsbesef wankelt en is gebaseerd op waanvormingen of angsten of cognitieve misvattingen. Het is zoals Anna aangeeft, belangrijk meer onderscheid te maken tussen werkelijk gestoord gedrag bij schizofrenie en anderen die paranormaal zijn te noemen. Ook het laatste kan zo indringend zijn dat een normaal leven niet mogelijk is.
Ik hou ook niet van etiketten plakken, maar ze zijn wel noodzakelijk. Het ontkennen door de wetenschap van paranomale of geestelijke bestaansvormen is inderdaad een groot manco. Maar de falende reproduceerbaarheid van deze fenomenen maakt het onmogelijk om resultaten te verifiëren. De wetenschap wil concrete dubbelblinde onderzoeken en dat werkt dus niet op dit vlak. Daarmee staan ze op te glad ijs. Verder kost het gewoon teveel tijd en geld om iedereen aan onderzoeken te onderwerpen.
Maar in de inrichtingen zitten zeker ook paranormaal begaafden die ten onrechte als ziek worden bestempeld.

In het onbewuste vloeien de indrukken in elkaar over, of die nu van persoonlijke of paranormale aard zijn. Onderscheid is dus waar het wezenlijk om gaat. En daarin faalt de schizofreen doorgaans.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je tot deze inzichten komt?

Ik geloof namelijk dat het allemaal heel onmeetbaar is en dat schizofrenie ook zeer individueel is. Een identiteit is iets geheel anders als een rol. Een rol is een gedragspatroon in een bepaalde situatie die ieder mens wel eens in mindere of meerdere mate aanneemt. Wanneer is het schizofrenie, hoe beoordeelt men dat en heeft men (psychiater) werkelijk door wat er speelt. Geloof maar dat er soms ook met de voeten van een psychiater of omstanders gespeeld wordt, om welke reden dan ook.

Mijn ogen gingen dan ook pas echt open toen iemand die schizofreen was (betiteld door de psychiatrie) de dag erna tegen me zei: ´Dat vind je leuk he als ik zo ben, daar doe ik jou een plezier mee´ Ik kan je zeggen dat ik achterover viel van verbazing en dacht: ´Zo je weet dus wel degelijk wanneer je welke rol inzet..´

Er zullen wellicht bewuste en onbewust schizofrene stoornissen bestaan.

Bij de schizofrenie die ik van dichtbij heb gezien liep hooggevoeligheid er als een rode draad door heen.
Ook drugsgebruik kan een mate van schizofrenie veroorzaken trouwens. Wat daar de kip of het ei is, weet ik niet zo goed. Soms gaan mensen drugs gebruiken omdat ze gevoelig zijn en soms worden mensen gevoelig omdat ze drugs gebruiken. Zo ook bij schizofrenie.

Ik denk dat het allemaal niet zo absoluut is en we alleen kunnen waarnemen wat we op dat moment ie iemand zien (gebeuren). Daarom denk ik dat je alleen kan zeggen dat sommige schizofrenen paranormaal zijn en andere niet, net als iedereen.

Dat laatste zinnetje kan ik beamen. Verder is het een cluster van symptomen, verschijnselen en indicaties en is nog helemaal niet duidelijk wat er in de hersens gebeurd. (Dat geldt ook voor gewone mensen overigens.)
Maar hun hooggevoeligheid is meer een sensitiviteit voor ongewone en vaak morbide zaken. Dat heeft echter niets met bijvoorbeeld sociaal voelen of aanpassen te maken, waar ik op doel. Voelen is een rationele funktie.
Schizofrenie kan zeker met drugs worden veroorzaakt en zelfs permanent worden. Het is meestal niet zo dat een schizofreen een knopje heeft om normaal gedrag op te wekken. Sommige patiënten echter weten de zaken perfekt te manipuleren, daar zijn ze vaak meesters in, evenals het vermijden van kontakten en inzichten of medicijn ontrouw. Absoluut is niets op dit gebied.
Ik kom tot die inzichten door langdurige observaties en uitgebreide studies.