Last van negatieve entiteiten...

Emotie is een uiting van een gevoel.

Hemelwandelaar, wat een bijzonder mooi en symbolisch voorbeeld is dit!

Zou je het volgen van een vooruit bepaalde weg, eventueel ook vertrouwen en luisteren naar jezelf en het leven kunnen noemen?

Ja emotie is een uiting van een gevoel maar niet de enige manier om je gevoel te beleven.

Natuurlijk zijn er veel meer manieren om gevoel te beleven.

Ik zie een verschil in "emotie" en in "gevoel"..
Emotie is heftig, komt meer vanuit de buik..wil eruit!! Gaat in stuwingen..en eens vrij van emotie komt meestal een pak aan ruimte, inzichten, duidelijkheid en gevoel.

Gevoel komt van het hart.. is zacht warm, liefdevol, eerlijk, puur.. ook krachtig, doch die kracht heeft een zachte, liefdevolle intentie
Het gevoel is aanwezig, als een stroom.

Dus er is heel zeker een verschil tussen emotie en gevoel, en wanneer je het leven via het hart laat passeren zal je veel gevoel kennen en ervaren, en minder en minder emotie.

.. ook in de engelse taal heb je emotions (= emotie) en feelings (= gevoel).

Mooie reactie, ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld. Hoewel gevoelens niet altijd ´zacht of positief´ zijn, zoals bijvoorbeeld met het onderbuik gevoel of een naar gevoel dat we ergens over hebben. Hoe eerder we ons gevoel kennen en ernaar luisteren, ons bewust zijn van onze gevoelens, onze liefde onze pijn, hoe rustiger we met emoties om kunnen gaan en ze gemakkelijk kunnen laten zijn. E-motie bevat het woord motion, ze bewegen ons en zijn meestal af te lezen aan onze lichaamstaal. Ze hebben altijd ruimte nodig en hoe harder we ze terug stoppen, hoe harder ze eruit willen.

alles wat vanuit de buik of onderbuik komt is voor mij " emotie".
Als die emotie..het hart passeert wordt het zacht en automatisch wordt het een "gevoel".. geen emotie meer (= lees motion) nodig.

Met zacht wil ik uitdrukken dat het andere lading krijgt, een warmere, tedere lading.
Het hart kan geen geen ruwheid( grofheid, of hardheid, koelheid) produceren als het open staat.
Als iemands hart gesloten is.. dan kan het uiteraard niet via daar passeren, en dan kan emotie heel koud en donker ervaren worden.

E-motie is juist het gebrek aan beweging. Het is het stilstaan bij wat je voelt. Het is het stoppen van iedere beweging die leven is. Emotie is een uitingsvorm van het ego.

bv huilen is een beweging het staat zeker niet stil.....
en emotie kan ook een beweging van alles wat samen komt...
gevoel en denken kunnen samen aanwezig zijn op dat moment...
en emotie is niet alleen ego toch?

Ego=denken.
Je kijkt bij die beweging nu naar het uiterlijke plaatje. Natuurlijk lijkt e-motie op een beweging omdat er een handeling verricht wordt. Maar e-motie ontstaat doordat je in je denken stilstaat bij iets dat al eens eerder geweest is.
Bij iets wat je nog nooit hebt meegemaakt zul je geen e-motie hebben omdat er niets is waar je stil bij kunt staan en je hebt niets waaruit je kunt putten als het ware.
Dat het lijkt alsof je er niet stil bij staat komt omdat e-moties er in slijten als het ware. Ze komen op een gegeven moment vanzelf.
Ik zeg niet dat je geen emoties mag hebben, alleen wat het mijn inziens is vertel ik nu.
Want wat is het leven voor iemand waard geleefd te worden als je geen emotie meer hebt?

[quote=gast
Bij iets wat je nog nooit hebt meegemaakt zul je geen e-motie hebben omdat er niets is waar je stil bij kunt staan en je hebt niets waaruit je kunt putten als het ware.

[/quote]

nee gast dit is niet correct...je hebt echt niet altijd zelf de ervaring nodig om emoties te hebben....
heb jij wel eens gehuild zomaar uit het niets......?

Dan heeft het huilen ws een andere functie gehad en was het niet een emotionele uiting maar misschien het doorspoelen van je traan buisjes of extra bevochtigen van je ogen.

Heej grappig Dat zeg ik altijd van ontroering (=emotie).
ont-roering = stilstaan.
Als we ont-roerd zijn, staat ons Ego stil bij gevoel.

Wanneer iets me raakt van binnen, laat ik al het andere even voor wat het is, maar van binnen beweegt er van alles, ligt mijn focus op de emotie die meestal niet gemakkelijk in woorden uit te drukken zijn. Ik denk dat daar ook de uitdrukking ´bewogen zijn´ vandaan komt. Het golft en vervoert me van binnen, het zet me zelfs letterlijk in beweging, zet me aan iets met die emotie te doen. Maar net als beleving zal dat voor ieder weer anders zijn.

Maar is het dan de emotie die beweegt of is dat het gevoel?

Ik zie emotie als de interpretatie en uitingsvorm van een gevoel. We worden bewogen door iets en daar staat we emotioneel bij stil. Dit betekend dus niet dat er geen fysieke beweging is, want juist bij emoties kan dat juist heel heftig zijn.

Mijns insziens,
blokkeren emoties de link tussen gevoel en verstand,
en daarom niet per definitie "van" het ego maar om duidelijkheid te krijgen over "waar het schort",waar aan gewerkt dient te worden of om ons nou juist te ontlasten.
Als de emotie uit de weg is,is de link hersteld, voor dat moment.
'Tis wat Gast bedoelt(denk ik) maar dan anders geschreven.

Emoties zijn er zeker voor om je te wijzen op iets dat gaande is in jou.
Het is volgens mij ook zeker niet de bedoeling om gevoelloos te worden, integendeel, ik denk dat als de emotie doorzien wordt en plaats kan maken voor het voelen (eerstehands) dat je leven heel wat meer diepte krijgt daardoor.
Emotie is in die zin meer een blokkade voor het "echte" voelen.
Er zijn mensen die geen emoties hebben, of iig niet te zien zijn. Dit betekend niet direct dat ze ook werkelijk gevoel in hun donder hebben (of het iig gevoeld hebben) Als je je afsluit voor je gevoel heb je ook geen emoties, maar dus ook geen gevoel. Ze lijken daardoor sterk te zijn maar zijn dit allerminst want het afsluiten van je gevoel kun je ook zien als een angst hebben voor dat wat je werkelijk voelt.
Aan de manier van reageren kun je zien of iemand een emotie heeft, het werkelijk gevoelt heeft of zich voor zijn gevoel afsluit.

Pff....

Alles mag er overigens zijn. Er zit geen (ver)oordeel aan. Alles IS wat het IS.