Gaat ware liefde ook weer over?

Zo is het inderdaad!!!

Op een potje passen meerdere dekseltjes..
Ik geloof dus dat ware liefde overgaat..

WAT is ware liefde?
Hoe TIJDELIJK is ware liefde..
hoe DIEP is de ware liefde voor dát moment.. of een heel life time.. ?

Als je dezelfde doelen hebt, voor de toekomst, is het het knokken waard hoor

Op een gegeven moment gaat verliefdheid over in liefde, dan in echt houden van, of je groeit uit elkaar..


Alle verliefdheden van mijzelf, waren verliefdheden die voelde als de liefde van mijn leve..

Pascal is echter de enige vent, waar ik een toekomst mee zie op langere termijn..
Dan nog kan er iets misgaan hoor
En goed ook..

Nou, dan vind ik wel weer een andere ware echte enige liefde

Zo werkt het met mensen..

Trouw zit niet in de mens van nature..
Trouw is aangepraat..

Verder kun je met de halve wereld seksen..
Maar die echte enige liefde (of twee of drie of zes) dat is een unieker geval

Het is enkel een chemisch proces gestuurd vanuit de hersenen hoor.. de rest maken we rooskleuriger, spannender, moeilijker dan het werkelijk is..

Liefde is simpel.
Vind ik niets complex aan..
Het gaat enkel om de feromenen, de voortplanting..

Ik ben het er niet mee eens, ook niet met je gedachte dat de halve wereld met elkaar sekst etc... Ook dat vertrouwen door mensen is verzonnen.
Ik ga er niet verder op in, maar ik wil laten weten dat ik het een aparte zienswijze vind, die ik niet deel.

Liefs,
Marjan

Heidel ik ga met je mee in deze uiteenzetting. Neemt niet weg dat het heerlijk is om die roze wolk lang vast te houden want die geeft vaak een heerlijk gevoel (al is dat niet altijd zo want ook liefde kan erg pijnlijk zijn)
En dat er meerdere "ware" zijn ben ik het ook mee eens. En zelfs dat ze tegelijk kunnen zijn ook nog.
Het is ook iets aangeleerds dat je maar 1 persoon lief mag hebben. Eerder iets dat ontstaan is uit jaloezie en een zekere zekerheid die mensen willen hebben.
Ik heb het wel altijd, en nu nog, erg jammer gevonden dat je niet gewoon je liefde kan delen met meerdere mensen maar dat er altijd iets ook gedaan moet worden met die sexuele energie die er bij komt kijken zodra je klikt met iemand. Maar ook dat is ws een aangeleerd (of afgeleerd) iets dat uit de cultuur waarin ik leef voort komt.
Het liefst zou ik met iedereen mijn Liefde delen, niet alleen die ene of twee of meerdere personen die je het "gunt" omdat ze jou ook liefhebben, maar gewoon iedereen.

]

Ja, ik dus echt niet. Ik zou mijn Liefde niet willen delen. Ik zou wel de wereld mijn Liefde willen schenken, maar dan op spiritueel vlak.

Liefs,
Marjan

Liefde is universeel, ze is er voor iedereen, stroomt door iederen,
Liefde is deelbaar, vermenigvuldigbaar..en net als Sylvia zou ik dat het liefst met iedereen op deze wereld willen delen.




Daarstraks stopte er een busje vlak bij ons, met jeugd,ze wilden camperen bij de boer een beetje verderop.
Een van de meisjes wilde verderzoeken, de slaapplaats was immers in de stal met hooi, en dat vond ze niet zo leuk.
Ik maakte een praatje met haar, zei dat er geen koeien rondliepen, stelde haar gerust.
en spontaan, nodigde ik iedereen s'morgens uit om te ontbijten, dat mocht gerust.
En als reactie kreeg ik " dat is vriendelijk, maar we willen niet van je profiteren"
dàt vond ik een vreemde uitspraak.
Het is een uitspraak die ik nog al eens hoor. Die ik ook niet begrijp.
Mijn liefde laat mensen toe, heel spontaan.. en men reageert vanuit het idee dat ze gaan profiteren.
Iemand enig idee, waarom men dat dan denkt?

Waarschijnlijk omdat ze het zelf zo ervaren als mensen bij hun komen eten. Of misschien denken ze dat alleen maar, hebben het zo mee gekregen van thuis.
Gastvrijheid is in het westen vaak ver te zoeken. Wat dat betreft kunnen we nog wat leren van niet westerse landen want daar is het zo dat (hoe arm de mensen ook zijn) er altijd genoeg te eten voor is ook voor die vreemdeling of niet vreemdeling die aan komt waaien en het nodig heeft.

@Larapinta; je liefde delen is niet sex hebben met iedereen. En met delen bedoel ik niet dat ik er hetzelfde stukje van terug moet hebben van de persoon waaraan je het geeft (stuurt). (dit even voor de duidelijkheid) Verder moet ieder het voor zich weten natuurlijk hoe die het interpreteerd, ervaart en uitvoerd.

@ gast, ik snap je wel hoor, maar ik voel niet dat het liefhebben en blijven bij je ware aangeleerd gedrag zou zijn. Ik ervaar dat totaal niet. Maar ieder zijn ding, en no hard feelings hoor!!!
Maar ik geloof in de ware ... die zit hier naast me, en dat gaat echt nooit meer over

Het is niet zo zeer dat ik de "ware" als iets aangeleerd zou zien, het is meer het feit dat je het er maar bij 1 houdt aangeleerd gedrag is. Want wie zegt dat je niet iemand tegen komt waarbij je zoveel gevoelens ontwikkeld dat hij ook op de ware lijkt terwijl je de ware al hebt. En nu is dat misschien uit den boze in jou gedachten maar uit eigen ervaring weet ik nu dus dat dit echt mogelijk is terwijl je het eerst voor onmogelijk hield.

Ik ga (ook) voor een groot deel met jullie mee, Heidel en gast....ik voel het ook zo.

Ik geloof zelf niet in 'een ware', hoewel ik wel het gevoel heb dat mijn man en ik samen 'moesten' komen en hij is bijzonder waardevol in mijn leven en ik denk, ik ook in zijn leven....

Maar woonde ik aan het andere einde van de wereld dan zou ik waarschijnlijk iemand anders hebben ontmoet. Zou hij er niet zijn geweest, had ik het misschien met een ander ook goed kunnen hebben en hij natuurlijk ook met iemand anders...zo uniek ben ik nou ook weer niet...

Maar dat neemt niet weg dat wij een -vind ik- ontzettend goede relatie hebben (ondanks dat we ook heel wat kunnen kibbelen en meer dan dat). Bijzonder was dat ik naast een sterke aantrekkingskracht ook meteen zielsverwantschap voelde, een combinatie die ik niet eerder zo had gevoeld, maar waar ik wel altijd naar zocht.
Ik geloof dat mensen elkaar ook aantrekken omdat ze elkaar wat te bieden hebben, van elkaar kunnen leren.

Dat veel is aangeleerd, dat geloof ik ook wel. Toch vind het het nog steeds wel een moeilijk vraagstuk: is het nou wel of niet 'goed' om monogaam te leven, spiritueel gezien. Zijn wij bezitterig?
Iemand die me zeer dierbaar is kiest momenteel voor polyamoreuze relaties. Ik weet (nog) niet zo goed hoe ik daarover denk....ik worstel daar wel mee...
( http://polyamorie.nl/page.asp?index=0 )

Gast, wat (be)let je om je liefde te delen?

Ik zit het zo te lezen en ik krijg het gevoel dat er een tweedeling moet worden aangebracht tussen spirituele liefde en vleselijke liefde. Ik ben namelijk ook van mening dat de vleselijke liefde is zoals Heidel het omschreef "Het is enkel een chemisch proces gestuurd vanuit de hersenen" die als doel heeft als voortplanting te dienen.

Als ik kijk naar geestelijke liefde, dan is dat een verbinding op een hoger nivo waarbij de aantrekkingskracht zo sterk is, dat ze niet meer zonder elkaar kunnen. Je voelt je pas volledig als die ander bij je in de buurt is en andersom. Daarbij is geen doel meer om vleselijk samen te zijn en jezelf te voortplanten.

In mijn eerste post had ik het over de "ware" en in mijn ogen is dat een combinatie van de vleselijke liefde en de spirituele liefde. Ik kan er zelf niet in geloven dat alleen de vleselijke liefde bestaat of alleen de spirituele liefde. Ze bestaan allebei en ik krijg het gevoel dat in het bovenstaande een verschil van mening over het begrip liefde, is ontstaan.

Het chemische proces is er ook bij spirituele liefde. Ik denk ook niet dat vleselijke en spirituele liefde los van elkaar gezien kunnen worden. Ik denk zelf dat het spirituele deel een interpretatie van onze geest is van wat het als seinen door krijgt van het vleselijke (lichamelijke) deel.



In wezen alleen de gedachten al dat de ander in het lichamelijke bevredigd wil worden omdat de energie van die Liefde dit op kan roepen. Ik kan daar niet zo goed mee overweg omdat er nog veel geindoctrineerde ideeën in mijn hoofd in de weg zitten.
Dus met andere woorden; ik ben bang voor de reactie die het oproept bij de ander omdat ik daar niet goed mee weet om te gaan.

Sylvia, hoe plaats je dit in jou eigen leven?

Pascal en ik hadden beiden het 'eindelijk daar ben je na al die jaren' gevoel toen we de eerste keer in elkaars ogen keken..

Toen klikte ook nog eens zéér sterk seksueel.. (Dat is wel lekker hoor, vooral als je eerder in een broer-zus ik-moest-het-huis-uitvluchten-relatie had )

Tot overmaat van ramp, hadden Pas en ik ook nog het zo-willen-we-het-samen-in-de-toekomst gevoel?

En ja, we droomden van vorige levens en wisten dat we elkaar eerder hadden ontmoet ..

We hebben zelfs over elkaar geschreven, vóór we elkaar kenden..

we hadden allebei een zelfde litteken op ons been...
op dezelfde manier opgelopen.. (in het donker, op het werk, tegen een kis aan die ze daar neer hadden gezet, bij sluiting van het pand)

Mijn oma en zijn opa hadden een favoriet land, Afrika en hadden daar een beeld gekocht, ingevoerd en als erfstukje / herinneringsstukje gekregen (ze staan nu nog bij elkaar)

Mijn dochter heeft precies de drie weerborstels die Pas ook heeft, die we eerder nooit hebben kunnen verklaren.. (Hij is haar spirituele vader)

We kunnen samen geen kinderen krijgen (dus er is géén vleselijk doel zoals jij het mooi stelt)

Dan NOG...

ONDANKS al deze mooie toevalligheden (Het waren er nog wat meer, maar ik was de tel even kwijt)

Geloof ik dat we met onze nieuwe hersenen een spirituele partner willen..
Met onze reptiele brein lust en voortplanting..

Misschien kan het beiden wel..

@gast en @ Bellefleur:
Ik heb geen behoefte om mijn vleselijke lusten te delen (hahah wat een vies woord hé ) Ik heb sinds Pascal niet omgekeken (Of de behoefte gevoeld) naar een andere man, of vrouw.. Dat had ik met mijn ex wel...

Maar ik zal NOOIT zeggen dat mensen monogaam zijn..
Omdat ik weet, dat wat niet is.. kan nog komen..

Pascal denkt er hetzelfde over..
Ondanks dat we met onze hersenen eerder elkaar trouw hebben beloofd..
Zit het gevoel van trouw er wel....
Ondanks het feit dat we met elkaar bespreken dat monogamie niet bestaat..

Misschien klinkt het wat tegenstrijdig
Maar ik denk dat je begrijpt wat ik bedoel?

Vleselijke liefde, dat vind ik een vreemd woord.
"je liefde tonen via vlees", Heeft met verlangen naar bevrediging te maken,
met "hebben". Lijkt mij om pure platte sex te gaan. En daarin kan ik me niet vinden. t'voelt voor mij al direct een gemis aan, als een leegte.

Spirituele liefde,is een liefde waarbij "zijn" centraal staat.
en daar hoort natuurlijk ook het tonen van je liefde, het uiten van je liefde, het stralen van je liefde. Waarbij het sexuele een onderdeel is in dat uiten.

Ik ben ervan overtuigt dat het woord liefde voor ieder weer anders is.

als ik vb zeg, ik hou van je.. kan het zijn dat er iemand terug deinst omdat die iemand dat vertaald als " ik wil met je sex hebben " of " wat een slijmbal " vanuit puur zijn ervaring en vertaling van wat houden van/liefde betekent.
Daarin kunnen communicatie-verwarringen ontstaan, waarbij de oorsprong van het gevoel dat werd geuit " Ik hou van je " een eigen leven gaat leiden.

Toch ging het om Liefde, en liefde gaat nooit weg!

@gast en @ Bellefleur:
Ik heb geen behoefte om mijn vleselijke lusten te delen (hahah wat een vies woord hé ) Ik heb sinds Pascal niet omgekeken (Of de behoefte gevoeld) naar een andere man, of vrouw.. Dat had ik met mijn ex wel...

ohjeee... met dàt gedeelte ben ik met Gast niet mee hoor.
Ik wil wel de hele wereld liefhebben, daar was ik in mee, niet in de uitingsvorm van vleeslijke lusten, oeps nee hoor!! lees mijn quote hierboven maar..

Trouwens ter inlichting, voor het denken van anderen daar een eigen invulling van gaat maken : Ik hou van mensen, maar heb maar met één iemand dat ik dat giet in een sexuele vorm, en dat is mijn man. Liefde dat ik voel voor mensen is op een spiritueel niveau.
En uit zich in warmte , genegenheid, openheid, mededogen, compassie, hulpvaardigheid..enz, enz..

Jouw verhaal Bellefleur, van die kinderen is zo lief..
Dan vind ik jou zo lief dat je zo iets aanbiedt..

Hartstikke mooi..

Aahahaha..
ALS gast het zo bedoeld heeft..


Dat is overigens mijn quote ahahaha

hahaha, ja ik wil dat het duidelijk is he..en volgens mij bedoelde Gast ook Liefde in gevoel!