Goddelijkheid, hoe zit het nu echt.

Ik weet niet in hoevere je mijn andere berichten gelezen hebt, maar daar kun je, als je enigsinds de moeite neemt, uit opmaken dat ik helemaal niet ontwijkende antwoorden geef. Ik zeg precies dat wat ik weet.
En misschien heb je wel gelijk hoor, en begrijpen de mensen niet wat ik schrijf. Als je nooit spaans geleerd hebt zul je dat ook niet begrijpen.
Ik zal het voor het gemak proberen in het begrijpelijk Nederlands te vertalen voortaan. Maar of er iemand is die het dan snapt???? Als je nooit natuurkunde gehad hebt, begrijp je dat ook niet tenzij je heel goed lochisch kunt nadenken en al je eigen (=aangeleerde) ideeen opzij kunt zetten.
Hecht trouwens niet te veel waarde aan de woorden van anderen. Het gaat erom wat jij van binnen ervaart. Als je weet wat je van binnen ervaart zul je pas helder naar buiten kunnen kijken. En dan zul je zien dat je buitenwereld eigenlijk een reflectie is van je eigen binnen wereld.

Dus hiermee bedoel je dat mijn idee over God niet mijn eigen idee is maar die van een ander heb overgenomen?

Hoe ik denk dat het is ontstaan het universum? Geen idee maar niet door God 1 iemand kan nooit zoiets neerzetten. Hoeveel magische krachten hij/zij wel niet heeft!

Helemaal met je eens Mimi*!

Als je mijn bericht goed gelezen hebt, dan heb ik het hier niet over Jouw kennis. Die deel je wel degelijk en dat heb ik ook gezien en doe je gewoon goed. De ontwijkende antwoorden zitten ook niet op je kennisgebied. Waar ik het over had, was de kennis over JOUW als persoon. Iedere directe / indirecte vraag die gaat over jou als persoon Sylli, wordt (mss wel onbewust) vaak ontwijkend op geantwoord.

Ik stelde duidelijk een vraag die je niet hebt beantwoord: "Wil jij door de mensen op dit forum begrepen worden?"

Ik zeg niet dat je spaans spreekt, want veel van de kennis die je deelt begrijp ik goed, daarom stelde ik die vraag ook niet. Het enige dat ik vraag is of je wat meer van je zelf zou willen laten zien.

Snap je wat ik bedoel?

Hoe kom je er dan bij dat God een persoon is als jij en ik? Dat is dus wat jij er van maakt, want je kent hem niet. En dat wat je niet kent kun je onmogelijk ontkennen. Of gaat dit ook weer te ver om te kunnen begrijpen?

Weet je, als alle mensen nu eens in gaan zien dat we met alles om ons heen 1 geheel vormen, moet je eens zien hoeveel magische krachten je krijgt.
Maar omdat de mens zich afgescheiden van de rest waant gebeurd dat (nog) niet. Pas als we weer als 1 geheel kunnen functioneren zal blijken wat de waarheid is.

Dat is wat IkBen ervan gemaakt heeft. Niet ik als je de discussies de afgelopen tijd gevolgd hebt.

Nee ik begrijp je niet, want alles wat ik laat zien is mijzelf.
Wat jij mij vraagt is of ik wel of niet geloof dat IkBen God is.
Wat maakt het voor het grote geheel uit wat iemand is, of niet is. En wat maakt het dan nog uit of ik persoonlijk vind dat hij ja dan wel nee God is.
Het enige dat ik kan zeggen is dat hij wel degelijk voor mijn gevoel gelijk heeft in bepaalde dingen die hij zegt. Maar dit is geen geloof maar een weten.
En aangezien ik ook nog niet alles weet kan ik er gewoon geen ja of nee antwoord op geven.
En dan nog ja hoeft geen nee te betekenen en nee hoeft geen ja te betekenen. De waarheid ligt in het midden.

En je andere vraag; of ik wel of niet begrepen wil worden. Als iemand de moeite neemt zichzelf echt te kennen dan zal die ook mijn woorden begrijpen zoals ik ze bedoeld heb.
Maar als mensen zich bij voorbaat al een oordeel over mijn schrijven vormen dan dringt het niet meer door tot waar het begrepen kan worden. En is dit aan mij of is dit aan anderen.
Het is vaak het ego dat in de weg zit van het kunnen begrijpen.

Maar dat ben ik wel met je eens. Ik weet dat IkBen in bepaalde zaken helemaal gelijk heeft. Daar heb je me ook niet over gehoord.

Het enige waar je mij over hoort is de manier waarop IkBen met zijn kennis omgaat en deze profileert op dit forum. In een normale discussie is er altijd sprak van hoor, en wederhoor. Bij IkBen is er geen sprake van wederhoor. Wat dat betreft is hij een typische ondernemer, die staat op zenden, maar niet op ontvangen.

Ik vind zelf dat IkBen het helemaal niet nodig heeft om op deze manier te communiceren zoals hij deed. Hij bereikt daar alleen maar irritaties mee, en zorgt ervoor dat de mensen niet meer naar hem willen luisteren. Als hij feitelijk was gebleven en ook daadwerkelijk was ingegaan op de feiten die waren gepresenteerd, was deze discussie er nooit geweest.

Dat is ook zo, maar met genuanceerdheid heeft nog nooit iemand de wereld veranderd . Soms moet je een stelling nemen om bepaalde patronen te doorbreken. Ook al is de stelling zo onjuist als het maar kan zijn. Een goede schipper schroomt dan niet om de koers bij te sturen.
Maar dan geef je dus geen antwoord over je eigen intenties. Ik kan uit jouw reactie een paar conclusies trekken:
-Het maakt je niets uit, het ligt aan de ander om jou te willen begrijpen.
-Je wilt niet begrepen worden.
-Je wilt wel begrepen worden.
-Het maakt je wel iets uit, maar het ligt toch aan de ander.

Kortom, dit is wat ik bedoel met ontwijkende antwoorden als die over jezelf gaan. Ik krijg namelijk geen beeld van wat je nu zelf graag wilt. Ik hoop dat mijn uitleg iets duidelijker is.

Om mijn intenties te verduidelijken:
Ik ben geinteresseerd in de persoon achter de berichten. Wat zijn de intenties van die persoon en waarom zet iemand zich zo neer als deze dat doet. Als ik dit namelijk weet, kan ik de berichten van die persoon veel beter plaatsen, en de daadwerkelijke kennis, scheiden van het ego en identiteit van de persoon die de reactie geeft. Het gaat me dus niet alleen om Wat je schrijft, maar juist om het Waarom je iets schrijft, en Hoe je het schrijft.

Mijn intenties zijn het geven en delen van wat ik weet om de mens verder in zijn ontwikkeling tot dieper bewustzijn te laten komen.
Er is zoveel mooies te ontdekken in deze wereld, het is alleen voor velen nog niet te zien omdat ze door de sluiers van de ontwetendheid niet dat zien wat er werkelijk is.

Heb je ooit "Jonathan Livingston Seagull" gezien?
Dit staat op de achterkant van het doosje en geeft de strekking van de film weer:

"Je hebt de vrijheid jezelf te zijn,
je ware ik te tonen,
hier en nu, en niets of
niemand kan je tegenhouden."

Dit is van twee kanten zo. Live and let live.

Dan heb je je doel in mijn ogen gemist, aangezien het enige dat je bereikt hebt is het besef dat jij niet bent wie je zegt dat je bent. Het enige dat het teweeg gebracht heeft is de poging Jou uit je vastgeroeste standpunt te halen, dat jij God bent.

Jij hebt ons op geen enkele manier ergens op gewezen, aangezien jij alleen maar stelling hebt genomen zonder onderbouwing. Graag nodig ik je uit, om je posts die je hebt gedaan de afgelopen tijd, aan ons aan te wijzen waarin je daadwerkelijk enige onderbouwing voor je stellingen hebt gegeven.
Dat is niet waar wat je hier zegt. Jij hebt de volgende stelling gedaan dat jij alles kan laten gebeuren omdat jij dat wilt. Deze stelling is onjuist. Daarmee heb je nu hierboven weer zwart op wit een leugen verteld. Het enige dat ik doe is je wijzen op de onwaarheid die je hier uit. Ik zal dit blijven doen, omdat iedereen het recht heeft, zijn / haar onwaarheden te weten.
Vergeet niet dat jij degene bent die zichzelf zo heeft neergezet. Iemand die met onwaarheden strooit zal al snel als leugenaar worden afgeschilderd. Deze behandeling heb je (en dat vind ik echt erg jammer) helemaal aan je zelf te danken. Een echte god had hier boven gestaan en zijn "kinderen" vergeven en geholpen in het zien van de waarheid. Het enige dat jij gedaan hebt, is het laten zien van jezelf aan ons. Dat je daarbij kritisch bent bekeken is gewoon heel logisch.

Ga dus nu ook niet als een klein kind in een hoekje zitten kniezen, maar kijk eens goed in de spiegel die nu voor je staat. Luister eens naar je Beter Weten ipv naar je Fundamenteel Zelf Beeld.

Julien is jou eigen spiegel aan diggelen of zo?

Ik krijg echt een gevoel bij je alsof je stiekum wel weet dat andere gelijk kunnen hebben, maar dat jij de andere met je eigen meningen/standpunten/gedachtes wilt overtuigen.. ookal klopt het niet altijd!! Alsof je het allemaal zo goed weet..
(hoeft niet persé over deze discussie te gaan maar ook over andere dingen)..

je bent wel erg snel gelovig, en wilt echt elke detail van discussie duidelijk eruit hebben..

Als ik eerlijk moet zijn wordt ik bietje gek van dees topic..!

owjah kheb het hier over sylli

Je hoeft het niet te lezen als je er gek van wordt. En je hoeft absoluut niet naar mij te luisteren en al helemaal niet alles klakkeloos aannemen. Dat is ook helemaal mijn bedoeling niet.
Maar waarom denk je dat ik snel gelovig ben?

Nee hoor deze is volledig intact. Volgens mij heb jij niet helemaal door wie er op dit moment gespiegeld wordt .

Nee waarschijnlijk niet dan
Ach ja, ik kan ook niet alles weten!

Kijk, je hebt zelfs ook nog een stukje in de spiegel gekeken . Wat zijn spiegels toch magische dingen

Dat zei ik nu ook altijd tegen mijn toen toemalige vriend als hij me weer eens op fouten wees ik zei kijk eerst eens in je eigen spiegel want diezelfde fout die ik net maakte maakte hij zowat dagelijks en wel 100 keer meer dan ik. Ik zei altijd voor jou bestaat geen spiegel zo groot bestaat niet. Omdat hij mij altijd wees op fouten die hij zelf regelmatig maakte.

Liefs Dieneke