Jeugdzorg

Jeugdzorg op TV !!!

De jeugdzorg in Nederland ligt met enige regelmaat onder vuur.
Netwerk berichtte onder andere over pubers die zonder iets te hebben misdaan, in de gevangenis belandden.
Ook schonk Netwerk aandacht aan seksuele misstanden in een jeugdinrichting.
Alles over jeugdzorg in staat in het dossier op: Netwerk.tv.

http://www.loketbjz.nl/

Ja, jeugdzorg...

ik ben er niet zo'n voorstander van eerlijk gezegd...
maar ik heb ook wel het nodige meegemaakt met voogdessen, de raad van kinderbescherming en bureau jeugdzorg...

Me to MoonFlowertje !!!

Ook getekend door ervaringen met bureau jeugdzorg en de raad van kinderbescherming.
Voor mij is dat al een tijd terug, maar er is niet veel veranderd.

Er is ook bijna geen controle.
Net als bij besturen van scholen, ziekenhuizen, de regering enz.
Er is wel voor alles een inspectie, maar die doen of kunnen ook vaak niet veel.
Je moet het maar net treffen dat iemand oprecht en met de juiste intentie naar je verhaal wilt luisteren en die je wilt/kan helpen.

Ik heb er ook een kijkje op

oké...

en dan zwijg ik nog over 's heerensloo

daarmee heb ik ook al heel wat te stellen gehad...
met mijn broertje dan

11 voogden en voogdessen in een jaar tijd!
allemaal overspannen

ze hebben iets van 24 cliënten in de maand, waar ze allemaal bij thuis komen...
mijn broertje is verstandelijk gehandicapt, dus heeft een voogdes nodig die daarvoor geleerd heeft! en die zijn er niet...
hij is nu volwassen, dus nu valt hij niet meer onder de kinderrechter...
vorige week heb ik hem mogen zien (van pleeggezin)
voor het eerst in een jaar

bizar toch?

Ik vind dat zeker heel bizar Moonflowertje


Nog zo`n triest verhaal en ik heb hier ook ervaring mee.
Werk je niet met school mee, dan ben je tegen hun en maken zij je leven zuur.
Leraren moesten net als bank medewerkers enz een eed afleggen.
Maar het is maar een eed voor de LOL.
Wanneer ze toch in de fout gaan staat er geen straf tegenover.
Moeten wij als ouder, als burger eens een foutje maken, er een andere mening op nahouden, niet mee werken:



Donderdag, 29 augustus 2013 09:41
PDF Afdrukken
diefstal jeugdzorgDeze week hebben we een nieuw voorbeeld van staatsterreur in de vorm van Bureau Jeugdzorg en de advocatuur.
Opnieuw dreigt een jong meisje en haar familie slachtoffer te worden van deze alsmaar groeiende kinderen stelende industrie.


Het betreft hier het verhaal van de 11-jarige Merel uit Biddinghuizen die aanvankelijk werd opgegeven als vermist, vermoedelijk ontvoerd door de moeder.

Zo was in de lokale pers te lezen:

“De 11-jarige Merel van Heugten uit Biddinghuizen wordt sinds woensdagavond vermist. De politie vermoedt dat ze door haar moeder is meegenomen. De kinderrechter had eerder besloten om Merel onder toezicht van Bureau Jeugdzorg te stellen. De politie heeft de foto en signalement van Merel verspreid via het internet. Merel is voor het laatst gezien in Biddinghuizen en het Gelderse Vorden”.

Afgelopen maandag echter verscheen het volgende bericht:

De eerder deze week als vermist opgegeven Merel van Heugten (11) uit Biddinghuizen is niet ontvoerd door haar moeder.

BIDDINGHUIZEN - Het kind staat niet onder toezicht van bureau Jeugd Zorg. De gescheiden ouders hebben beiden het ouderlijke gezag en daarmee staat de moeder in haar volle recht om met het kind weg te gaan. De commotie is ontstaan nadat moeder Karen Schrier weigerde om de aanvraag voor Merel voor de Herman Bekiusschool te ondertekenen.

Ze wilde liever een andere school voor haar dochter. De vader wilde haar wel op die school hebben en de toon en dreiging voor uithuiszetting was gezet. De moeder sloeg met haar beide dochters op de vlucht. De foto van Merel, die volgens Schrier door de vader aan de politie is gegeven met de melding van de vermissing, is inmiddels van de politiesite gehaald.

De wanhoop nabij heeft ze inmiddels haar advocaat ontslag aangezegd, omdat ze van mening is dat haar zaken onjuist worden behandeld. Ze zegt opgelucht te zijn met deze eerste erkenning maar: ,,wij voelen ons als familie als opgejaagd wild. We hebben huis en haard verlaten voor een dreiging die berust op leugens. Het is het ergste wat je je maar kunt voorstellen. Ouders horen omwille van de kinderen op één lijn te handelen.” De moeder had maandag nog ouderlijk gezag. Dinsdag was de rechtszitting met het verzoek Merel uit huis te plaatsen. Bij het ter perse gaan van deze krant was de uitslag er nog niet”.

Tot zover de berichtgeving.

Wat in die hierin allemaal niet wordt gemeld is dat de Dr. Herman Bekiusschool niet zomaar een school is. Als we kijken op de website, dan staat daar het volgende: “De dokter Herman Bekiusschool is een school voor kinderen (6 t/m 12 jaar) met psychische problemen, gedrags- en/of ontwikkelingsstoornissen. De leerlingen zijn afkomstig uit de provincie Flevoland.”

De moeder die over het volledige ouderlijk gezag beschikt, gezamenlijk met de vader, is terecht van mening dat haar dochter niet thuishoort op een school voor kinderen met psychische problemen. Niet alleen is dit de mening van de moeder, maar zij beschikt ook over uitgebreide rapportages waaruit blijk dat er met haar dochter niets aan de hand is.

We zien hier weer de klassieke situatie waarbij een scheiding tussen de ouders wordt misbruikt om de kinderen onder toezicht van de Staat/Jeugdzorg te manouvreren. De vader wordt in dit geval gebruikt als instrument omdat hij in zijn boosheid de moeder zoveel mogelijk wil dwarszitten. Waarschijnlijk heeft hij geen idee dat ook híj wordt gebruikt. Ogenschijnlijk worden zijn belangen gediend, maar in een volgende fase, daar kan hij op rekenen, wordt ook hij buitenspel gezet.

Afgelopen maandag ontving de moeder van Merel de volgende brief van haar advocaat:

Geachte mevrouw Schrier,

Hedenochtend ben ik telefonisch benaderd door de heer Lameris die mij meedeelde uw vertrouwenspersoon te zijn. Hij kondigde aan dat u mij nog heden per mail kenbaar zult maken met onmiddellijke ingang niet langer van mijn diensten als advocaat gebruik te willen maken.

Door middel van deze mail verzoek ik u mij – in verband met de zitting van de kinderrechter te Lelystad van 27 augustus 12.15 uur - nog heden per mail of per fax te berichten of de mededeling van de heer Lameris juist is.

Ik attendeer u er op dat ik conform de gedragsregels die gelden voor advocaten niet zonder uw uitdrukkelijke bevestiging mijn werkzaamheden voor u in deze zaak kan beëindigen. Mocht ik derhalve voor 16.00 uur hedenmiddag niet van u hebben vernomen dat u niet langer van mijn diensten gebruik zult maken dan dien ik op basis van genoemde gedragsregels aanwezig te zijn op de zitting van de Kinderrechter.

Ik maak u er daarbij nogmaals op attent dat het mijns inziens in het kader van uw belangenbehartiging in de onderhavige zaak noodzakelijk is dat u zelf ter zitting aanwezig bent. Daarbij geldt overigens dat het mij niet bekend is of het BJZ Flevoland inmiddels aangifte heeft gedaan van de onttrekking van Merel aan het wettig gezag.

Niet uit te sluiten is derhalve dat toewijzing van het verzoek van het BJZ Flevoland tot uithuisplaatsing van Merel zal leiden tot uw arrestatie door de politie. Dit zou wellicht direct na de uitspraak in het gerechtsgebouw kunnen plaatsvinden.

Ik wijs u er voorts op dat- gezien het feit dat u uw eigen toezeggingen om de aanvraag voor de Herman Bekiusschool te tekenen en Merel aldaar komend schooljaar onderwijs te laten volgen tot op heden niet bent nagekomen – ik niet uitsluit dat de kinderrechter over zal gaan tot toewijzing van het verzoek van het BJZ Flevoland tot uithuisplaatsing van Merel.

Mocht ik niet van u vernemen dan zal ik uw belangen op de zitting van 27 augustus a.s. naar behoren behartigen. Ik laat u echter op voorhand reeds nu weten dat ik ongeacht de uitkomst van de procedure genoodzaakt ben ten gevolge van de thans ontstane vertrouwensbreuk mij zal onttrekken als uw raadsman.

Indien u mij voorafgaand aan de zitting laat weten dat u niet langer prijs stelt op mijn bemoeienissen in deze zal ik direct de kinderrechter te Lelystad per fax laten weten dat ik niet langer als uw raadsman in deze zal optreden. Ik maak u er op attent dat u in persoon ter zitting mag verschijnen. U kunt zich echter uitsluitend door een advocaat laten vertegenwoordigen; een persoon die geen advocaat is zal – in de regel – niet ter terechtzitting worden toegelaten.

Ik acht het in uw belang dat u zich door een advocaat ter zitting laat bijstaan.

Hoogachtend, Mr. M.R.P. Hoppenbrouwers

Van der Meij advocaten
Herengracht 244
1016 BT Amsterdam
T: 020-6236721
F: 020-6242249

Dit is een brief van haar eigen advocaat waarin wordt gedreigd met uithuisplaatsing van Merel en zelfs arrestatie van de moeder als ze weigert om de aanvraag voor die speciale school te tekenen.

Het antwoord van de moeder, spreekt voor zich:

Geachte meneer Hoppenbrouwers,

Het bericht met inhoudelijke waarheid heeft u bereikt. Ik bevestig bij dezen dat dit bericht het ENIGE JUISTE is dat tot nu toe - er volgt nog een stukje - over de hele toestand die rondom mijn dochter Merel van Heugten sinds de wraakjacht van mijn ex en de BJZ-bemoeienissen is ontstaan met een VALSE AANGIFTE VAN VERMISSING VAN MEREL ZELFS ALS MEEST SCHOKKENDE FEIT.

Dit terwijl de meiden veilig bij MOEDER zijn zoals het betaamd en terwijl moeder (naast de vader) ouderlijk gezag heeft! EEN UITHUISPLAATSING OMDAT IK NIET ZWICHT VOOR CHANTAGEONDERTEKENING VOOR EEN SCHOOL WAAR MIJN DOCHTER GEEN PASSEND ONDERWIJS KRIJGT AANGEBODEN? OPVOEDEN BETEKENT OOK JUISTE OPLEIDING VERZORGEN!

De eerste OTS - 25-10-2012/ 25-10-2013 - was al ten onrechte. Vervolgens wordt ik GECHANTEERD om te tekenen voor Herman Bekiusonderwijs terwijl ALLE rapportages -ik verwijs hierbij even naar Child Support en naar GGZ - recentelijk uitwijzen dat er psychiatrisch met mijn dochter HELEMAAL NIETS AAN DE HAND is!

Dat wij als gezin echter door al dit schandalige gedoe rondom mijn jongste dochter begeleiding en steun behoeven, zal ieder weldenkend mens wel kunnen inzien. Bovendien is er 'achter mijn rug om' een REC 4 indicatie afgegeven, terwijl mijn handtekening ontbreekt.....! De acties van mijn ex en BJZ zijn illegaal evenals het dreigen met een UHP!

De redenen dat ik u als mijn advocaat ontsla staan hieronder vermeld.

Ik zal uw honoraria , de toevoeging die u voor mij aan zou vragen bij Raad voor Rechtsbijstand, NIET BETALEN vanwege het uitblijven en niet goed uitvoeren van uw werkzaamheden en de daarbij behorende gedragscode.

Enkele schokkende feiten:

1) BJZ FLEVOLAND: Mevrouw Emma Herwijer is "voogd" van Merel. Zij heeft echter NIMMER met mijn dochter gesproken! Gedragsdeskundige mevrouw Mank: ken ik niet. Dus is evident dat zij ook mijn dochter nimmer gezien of gesproken heeft)! Allerlei rapportages opstellen NADAT ik een schriftelijke aanwijzing van BJZ heb gekregen. U zegt: als u niet tekent voor de HB-school ( cluster IV LELYSTAD), dan WORDT UW DOCHTER uit huis geplaatst? ( UHP) DAT KAN EN MAG NIET WAAR ZIJN.

Dat is pure chantage! Voor zulke drastische maatregelen hoort een kind bedreigd te zijn in haar welzijn en daar is bij onze familie GEEN SPRAKE VAN. De Rapportage van Vitree van mevrouw A van de Berg concludeert namelijk ( Intensieve Pedagogische Thuisbegeleiding) op indicatie van BJZ dat moeder uitstekende opvoedkwaliteiten bezit om een veilig milieu te garanderen. Deze uitkomst verrast mij niet. Dit is het enige juiste wat BJZ Flevoland vermeld, met dank aan mevrouw A. van de Berg van Vitree haar objectieve en onpartijdige waarneming!

2) Dan heeft u - zegt u - de stukken niet gekregen voor eerste zitting van 20 augustus j.l. Derhalve wordt eerste zaak op MIJN VERZOEK aangehouden. Volgende zittingsdatum 27 augustus a.s. De kinderrechter mevrouw Pot heeft d.d. 20 augustus j.l. alleen de machtiging UHP gekregen, niet het 2de verzoekschrift van verlenging OTS, want deze zwierf nog ergens rond op de griffie volgens u.

U mij vraagt mij te LIEGEN voor de rechtbank dat u niet kon komen een paar uur voor de zitting om de stukken van mij door te nemen, omdat u een andere zitting had? U kunt mij als cliënt niet vragen om te liegen. Wat mij betreft kloppen alle bovengenoemde zaken van geen kant. Mevrouw Herweijer heb ik 3 keer gesproken als moeder ( op school dwingen ondertekening en bij REC 4 meeting commissie). Zij is echter is niet onpartijdig gebleken. Welke belangen worden er hier gediend weet ik niet - misschien die van BJZ?, maar IN IEDER GEVAL ZEKER NIET DIE VAN MIJN DOCHTER OF MIJ ALS OUDER! Ik vermoed financieel belang ergens.

3) U hebt mij verteld dat het om MIJ gaat in een telefoongesprek. Deze opmerking verraste mij. BJZ Flevoland heeft mij als OUDER nimmer ondersteunt. Dossieropbouw geschiedt achter computer van BJZ- medewerk(st)er(s) die niet communiceren en m.i. niet competent zijn voor hun functie. Tevens zegt u dat BJZ FLEVOLAND mijn dochter MEREL liever gisteren dan vandaag uit huis wil plaatsen, OP BASIS VAN WAT? Het betreft mijn dochter en dan ons gezin en ik als moeder, met het ouderlijk gezag bekleed, ben degene die de JUISTE beslissingen omtrent de toekomst van mijn dochters in vrijheid wil beslissen. DAT IS WEL CORRECT!

4) De bedreigingen over arrestatie van mij als moeder, met als reden het onttrekken van het gezag, heeft u mij telefonisch 21 augustusal mee BEDREIGD. In uw mail van vandaag herhaalt u dit nog eens. Ook noemde u 21 augustus al termen van artikel 279 BW. Ik heb het even opgezocht, betreft ontvoeringsartikel. Dit is intimiderend. BJZ wil mijn dochter uithuisplaasten( ontvoeren) en de autoriteiten willen de moeder gaan arresteren omdat ze - gezag hebbende - haar dochter wil beschermen??? (Bovendien was het nog vakantieperiode en ik heb het RECHT op te gaan en staan met mijn dochters waar ik wil. Wie is er voor verantwoordelijk onze hele vakantie te hebben verpest, waarin al onze basale mensenrechten zijn geschonden??)

Dit vertelde u mij woensdag 21-08- j.l. en u verzocht mij contact op te nemen met BJZ FLEVOLAND terwijl ik niet gebeld ben door hen....! FOUT: Sinds wanneer communiceerde u toentertijd nog als MIJN advocaat met BJZ FLEVOLAND aangaande MIJN DOCHTER? Dit doet u toch op verzoek van cliënt en niet zelfstandig? Ik heb u dit niet gevraagd! Ook zegt u 21 augustus j.l. tegen mij dat u hoopt dat IK HET NIET ZOVER LAAT KOMEN, INTIMIDATIE EN BEDREIGING VOOR ARREST. Ik heb niets misdaan!

5) Tevens valt het mij op dat u het woord 'bemoeienissen' gebruikt. Is dat een gebruikelijke term binnen de advocatuur? BJZ gebruikt deze term ook weleens. Kunt u mij helder uitleggen wat u daarmee bedoelt, in welk kader mag ik dat zien? Ik meen u als vertegenwoordiger/raadsheer ingeschakeld te hebben. Wellicht ten overvloede, u bent op geen enkele wijze betrokken bij het welzijn van mijn dochter. Daar heb ik altijd en zal ik altijd in de toekomst voor blijven ZORGEN ALS MOEDER.

Het Recht zal in waarheid dienen. Vertrouwende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben,

Met vriendelijke groet,

Mevrouw K.R. Schrier

Deze zaak lijkt nu een alarmerende wending te nemen, getuige het laatste bericht dat wij van Frides Lameris ontvingen:

28-08-2013 0.05 u

"De zaak Karen Schrier is een ware thriller aan het worden. Vanavond op weg naar nieuw onderduikadres werd zij door politie aangehouden omdat haar autokenteken op lijst 'gestolen auto's stond, hetgeen natuurlijk niet waar was. De kinderen belden mij vanuit de auto dat ze problemen hadden met politie. Dat was om ca 19.30 u.

Pas om 23.00 uur hoorde ik van Karen dat ze vrij was gelaten en zich morgen om 10.00 u moet melden op politiebureau Dronten voor een gesprek. Merel en Myrthe zijn (tijdelijk?) bij hun vader meldde Karen. Morgen ga ik mee naar het politiebureau in Dronten.

Wordt vervolgd"

Frides, Zuidlaren

ABNORMAAL !!!
Zo zijn ze bij heel veel gezinnen bezig met dit soort praktijken en dat alleen al in mijn omgeving.
Als je niet meewerkt of je niet laat chanteren ben je een lastige ouder.

Gelukkig worden steeds meer ouders wakker.
Dat kun je merken aan de groeiende klachten over scholen bij de ONDERWIJSINSPECTIE.

De klachten kun je ook anoniem indienen met meerdere ouders.
Dan sta je er sterker voor.
Veel ouders weten dit niet.
De klachten moeten gebaseerd zijn op feiten.
Hoe meer klachten des te groter de kans dat de school aan een inspectie onderworpen gaat worden.
De "KINDEROMBUDSMAN" zet zich hier ook voor in en wilt graag alle verhalen horen.

dit is zo zuur...

... iedere moeder zou haar kinderen bij zich willen houden...
no matter what... (lijkt mij)

het probleem is dat de ouders van tegenwoordig steeds vaker uit elkaar gaan...
moeders vaak de kinderen gebruiken om "hem" te te pakken...
ze houd als het ware de kinderen weg bij hem...
ik zie dit om mij heen steeds vaker gebeuren...
de een heeft een goede omgangsregeling, de ander heeft wel recht om zijn kinderen te zien, maar dit gebeurd niet!
dit is zo verschrikkelijk erg...
het gaat om de kinderen... want die zijn de dupe...

Sorry Moonflower alleen maak ikzelf mee met 3 moeders en de kinderbescherming + bjz dat het andersom is....de vaders gebruiken vanalles om de moeders te dwarsbomen.
4 inclusief mezelf ,mocht mijn ex bjz gaan inschakelen.
En waarom omdat het hen niet bevalt dat het de dames beter gaat sinds hun vertrek en dat de dames goed voor zichzelf kunnen zorgen.
Maak ik ook mee dat de moeders niet aardig gevonden worden door bj en de kinderbescherming,zij zijn niet objectief!!!! Kwalijke zaak vind ik dat !!!
Er wordt bv voor diverse zaken aandacht gevraagd en er wordt door de kinderbescherming niet eens gereageerd op de moeder(ik heb meegemaakt voor wel 3 weken terwijl de moeder iedere dag belt!) maar wel op de vader met nieuwe vriendin (die samen sterker staan) en ga zo maar door. Ik behoor tot hun netwerk....dat betekend dat ik in hun vriendengroep en bekenden zit die de boel in de gaten houden en ons ervoor inzetten als het eventueel misgaat (een nieuw systeem vanuit australie meen ik)wij komen ook bijeen eens in de 3 maanden om alles weer eens door te nemen en de vooruitgang/achteruitgang te bespreken,dat is inclusief psychologen,psychiaters en wat al niet meer zij. Nou ik kan ze wel kielhalen die kinderbescherming en bjz. Ik vraag me af wat zij in het belang van het kind eigenlijk aan het doen zijn!
Maar ik blijf erbij en zodra ik kan haal ik uit!!!! Het is werkelijk van de zotte wat er gebeurt!!!!

Zo`n kind moet je op een andere/liefdevolle manier benaderen, ze heeft tenslotte al veel meegemaakt. De gedragsproblemen komen door de medewerkers van jeugdzorg zelf en ik vraag mij werkelijk af wie hier opgevoed moeten worden.

Bekijk onze helden van jeugdzorg
Geplaatst op februari 7, 2014
Alles, Jeugdzorg
instelling, jeugdgevangenis, jeugdzorg, meisje van 9
Reacties: 48

jeugdzorg_regiemIn onderstaand filmpje ziet u hoe een lief meisje van 9 een lesje terreur krijgt van een man die ogenschijnlijk trots is op zijn manier van opvoeden door middel van afschrikking. Dit is mogelijk de toekomst voor uw en mijn kinderen onder het ‘1 gezin, 1 beleid, 1 regisseur‘-regiem dat in 2015 in zal gaan. Op dat moment kan de jeugdzorg regisseur van ieder kind besluiten dat de ouders niet voldoen aan het beleid van de overheid en zijn de nieuwe peperdure opvoedtempels de ideale huisvesting. De aftiteling van het filmpje wekt de indruk dat deze kinderen terecht opgesloten worden, omdat ze gedragsproblemen hebben. Als je te maken hebt met jeugdzorg krijg je wel gedragsproblemen! Opsluiting van kinderen; jeugdzorg instellingen met ‘time-out’kamertjes. Het is te ziek voor woorden. En dit is gewoon beleid in Nederland. Het verborgen leed in de prachtige nieuwbouw panden van jeugdzorg, waar goedbetaalde mannen en vrouwen hun liefdeloze regiem over deze kinderen uitstorten. En ze schamen zich er blijkbaar niet voor. Denkt u dat een van deze medewerkers ooit zelf een dag in zo’n ‘time-out’isoleercel heeft gezeten? Wat denkt u dat dergelijke opsluiting met een kind doet? Als u en ik onze kinderen thuis in een isoleerkamer gooien krijgen we jeugdzorg op bezoek. En wat doet die zelfde instantie met kinderen? Ze sluiten ze opvoedkundig op.



Bekijk op de site van Martin Vrijland het andere filmpje van dit meisje die tussen de reacties staat.

Bron: http://martinvrijland.com/2014/02/07/bekijk-onze-helden-van-jeugdzorg/

De vent is bijdehand en mislukt grappig...
Ik vraag me sowieso af of dit zal helpen, op deze manier...
Het kind wordt gedwongen om anders te zijn dan ze eigenlijk is!
vroeg of laat komt haar eigen karakter toch weer omhoog...

Ook het feit dat ze daar maar tijdelijk mag blijven, baart me zorgen...
voor een kind is het belangrijk om "vastigheid" ofwel een basis te hebben, waar ze zich kan terugtrekken...

want het kind geeft alleen maar een reactie op zijn actie...
ze vindt het gezeik! (en wie niet)
(het leed, dat Jeugdzorg heet...)

groetjes Moonflowertje