Engelmensen 2

True. Ik zeg ook niet dat we elkaar niet in elkaars waarde moeten laten



En daar issie weer: De sociale identiteitstheorie
Plus, en ik zeg het nog eens, Een geloof is niets anders dan het klakkeloos aannemen van een ander zijn opvatting en mening c.q. groepsvorming. Ten behoeve van WAT?
Waarom zou je je met zoiets willen identificeren, en daarmee jouw uniciteit verwerpen? Veel 'gelovigen' hebben hun 'bijbel' nooit (goed) gelezen, maar ze staan onvoorwaardelijk achter dat woord, wat meestal door hun voorganger wordt gepredikt.
Op die wijze leg je je verantwoordelijkheid totaaal buiten jezelf. Maar je hoort wel bij de groep. Ook wel zo makkelijk...toch?

Maar goed, we waren het geloof ik al over eens dat 'engelmens' in deze niet als 'geloof' bestempeld mag worden. Grinn.



Geldt dat niet in de algemeenheid zo dan?



Ooh maar daar heb je mij ook nooit over gehoord. Uiteraard kun je mensen opzoeken waar je wat mee DEELT, en bij wie je wat herkenning vindt. En dat laatste...is NIET hetzelfde als erkenning. Even een belangrijke noot
Je hebt immers gelijkgestemden nodig om jezelf af te kunnen stemmen. Op jouw waarheid. Als daaruit groepsvorming ontstaat, is dat meestal weer vanuit het ergens 'willen bijhoren' en erkenning krijgen, iets betekenen. Daarmee leg je dus ook weer je verantwoordelijkheid buiten jezelf, en laat je je leiden door angst. (wat over identiteit: Linkje en kort maar krachtig over de sociale identiteitstheorie: Nog een linkje)



Als dat zo is, dan denk ik dat ik als kloon van jou door het leven ga
Dat kan toch alleen maar als je jezelf kloont?



Hoe bedoel je dat precies? Of wie bedoel je met 'wij'?



Ik kan je hierin niet zo goed volgen, wat bedoel je precies?
Heb jij dan niet jouw eigen waarheid en weten IN jouzelf?



Hierom:


En 'engelmens' is NiMS' waarheid. Er bestaat dus maar 1 'engelmens': NiMS.

Lena, het gaat hier niet zozeer om wat 'goed' of 'fout' is, maar meer om de idee achter 'engelmens', wat niet terug te zien is hier. Waarom zou je je dan wel zo noemen? Tuurlijk kun je op bepaalde vlakken herkenning vinden binnen de term 'engelmens'. Maar geldt dat voor ALLE punten? Dan ben je toch een kloon van NiMS? Waar blijft jouw eigen innerlijke weten en waarheid dan, jouw uniciteit?

Ik veroordeel helemaal niemand, ieder zijn/haar eigen keuze inderdaad, maar er zijn toch wel redelijk wat tegenstrijdigheden aanwezig hier


@Bellefleur a.k.a ................: Strakke actie van pearl! Geweldig!

[Lena, het gaat hier niet zozeer om wat 'goed' of 'fout' is, maar meer om de idee achter 'engelmens', wat niet terug te zien is hier. Waarom zou je je dan wel zo noemen? Tuurlijk kun je op bepaalde vlakken herkenning vinden binnen de term 'engelmens'. Maar geldt dat voor ALLE punten? Dan ben je toch een kloon van NiMS? Waar blijft jouw eigen innerlijke weten en waarheid dan, jouw uniciteit?

waarom een kloon?...dat kan niet mijn dna is niet hetzelfde
nims heeft deze site opgezet,omdat het zijn waarheid is...
verder kan het een aanvulling of invulling zijn op jou eigen waarheid of weten...hoe toets jij je weten dan...? en wie zegt dat jij de waarheid wel hebt?

verder vertelt jou eigen weten wel wat goed en fout is inderdaad ,en verdwijnt echt niet allemaal ook mijn waarheid niet, ook niet als ik alle punten zou geloven....


want wat maakt de Bron wel als algemene toegestane geaccepteerde gedeelde menselijke waarheid?

De waarheid van het weten van het collectief dat alles omvattend is zit in iedereen. Zodra het wordt verwoord is het een interpretatie van die persoon en niet de waarheid. Ben je bewust dan wijs je de mens de weg naar dit weten in zichzelf. De weg is niet de individuele invulling/interpretatie van een ander je eigen maken. Pas als je het weten in jezelf gevonden hebt kun je herkennen wat de ander interpreteerd met zijn haar denken. Pas dan is duidelijk wat er bedoeld wordt met woorden. Tot die tijd is het juist belangrijk het in jezelf te zoeken wat je in de wereld tegen komt. De weg naar het "licht" (bewustzijn) is door het donkerste van het donkerste in jezelf. Pas dan kun je het lichtpuntje dat in ieder van ons aan wezig is vinden. En dan kom je tot weten en daarmee de waarheid van alles. Als je het in het "licht" blijft zoeken zul je je eigen lichtpuntje nooit vinden want het wordt opgeslokt door al het "licht" dat je van anderen hebt opgenomen.

dna



Inderdaad: KAN. Maar dan ook alleen maar DAT; aanvulling/invulling op jou. Want nogmaals: ik heb nooit iets beweerd over gelijkgestemden, uitwisselen, onderzoeken.



Ik heb nooit beweerd dat ik de waarheid heb. Lees Gasts bericht maar na deze
En toetsen...sjah. Hoe toets jij jouw pijn? Hoe toets jij daar de intensiteit van? Hoe toets jij vreugde en verdriet? Wanneer weet je dat je pijn hebt, of emoties voelt?
Of gewoon voelt...



En het gaat hier niet om 'geloven'. Jouw waarheid zal ook nooit verdwijnen, hoe kom je daar nou bij?




Ik heb de Bron nooit genoemd, maar anderen hier. Waar ik op ingegaan ben.
Bij mijn weten is er ook al eens een discussie geweest over hoe men GOD en GODDELIJK zag. Daarin zitten ook nogal wat verschillen
Sommige mensen hier noemen het de Bron, anderen God, anderen De Waarheid, etc.

Maar goed, zoals hier de Bron gebruikt wordt: Antwoord:
IEDEREEN is de algemene toegestane geaccepteerde gedeelde menselijke waarheid; jij, ik, wie dan ook.
Zolang jij jouw eigen(-)waarde niet volgt, verloochen je jezelf, en daarmee de/jouw waarheid.

Verdere verwijzing weer naar Gast

AMEN again.

Aanvulling: gedicht
Omdat het kan en blijkbaar even moet


WOORDEN
Wat is de zin
van een woord
Het is het gevoel omschreven
de gedachte
maar onaf
Wie heeft je echt gehoord?

Omschrijven van gevoelens en gedachten
duurt langer dan gevoelens en gedachten bestaan
woorden gaan hun eigen weg
En wie zal jou echt verstaan?

Geef mij mijn leven
gevoelens en gedachten
laat mij beleven

Liever geen woorden
dan teveel

Wow

Prachtig gedicht! En voor mij ook helemaal waar.

Jaloer he ikke,mooier had ik het niet kunnen zeggen,GEWELDIG

And so I
rest my case

helaas op een forum gebruik je woorden en schrijf je ze op..
door te lezen komen ze binnen...
zo communiceren wij nu eenmaal en iedereen hier op het forum leest mee dus wat is dan de zin van woorden hier?...


en waarom zijn er zoveel boeken geschreven...is dit niet willen delen?

Ja, niks dus
Het is nodig (geweest?) om onszelf te ontwikkelen door te delen, informeren, uitwisselen, en daarmee verder te kunnen groeien. Het is (of was?) een communicatiemiddel vanuit het dualistische en beperkte 'denken'.
Uiteindelijk zijn deze communicatievormen dus helemaal niet meer nodig ey



Sjees Lena, waarom deze vraag? Wat is er mis met delen

Ben je bewust dan wijs je de mens de weg naar dit weten in zichzelf.

en is dit dan de juiste weg....? want jij wijst de mens naar dit weten...

Hmmzzz. Zeg Lena, ik krijg een beetje de indruk dat jij bepaalde woorden hebt opgevat alzijnde een 'verkondiging'.

Even iets duidelijker omschreven allemaal:
Hoe zou jij iemand zelf duidelijk willen maken, dat zoals die persoon in elkaar zit, denkt, handelt en ervaart, dat dat goed is?
Hoe zou jij iemand duidelijk willen maken, dat als deze persoon eenmaal in zichzelf gaat geloven, en van zichzelf (!!) uitgaat, dat dat niets anders dan 'goed' is? Hoe zou jij zo'n persoon dan duidelijk willen maken, dat deze eigenlijk helemaal niet het woord van een ander nodig heeft, of het geloof van een ander nodig heeft, of uiteindelijk en zowieso maar IETS van buiten zichzelf nodig heeft? Omdat alles al gewoon in die persoon aanwezig is?

Uiteraard hebben we in onze zoektocht naar kennis, groei en ontwikkeling, uiteindelijk dus de zoektocht naar JEZELF, diverse hulpmiddelen nodig. En dat is zoals het is: een hulpmiddel. Geen doel, alleen maar een handvat, een deurknop naar een andere ruimte, en duwtje in de rug om een drempeltje over te komen.
Het handvat zal een handvat moeten blijven, en geen houvast. Anders ga je jezelf toch beperken? Dan sta jij jouw eigen groei toch in de weg? Dan leer je toch nooit je eigen spieren te gebruiken als je je maar vast blijft houden aan die deurknop?
Maar ja, ook daar is niks mis mee uiteraard Ieder zijn/haar keuze!

Maar daar gaat het ook niet om hier, want wat ik al eerder zei: het gaat niet om 'goed' of 'fout'. We lopen de strekking van dit topic een beetje voorbij zo.
Er werden hier alleen wat tegenstrijdigheden duidelijk gemaakt.
Misschien een nieuw topic openen?

Dank je voor het delen van het gedicht WOORDEN
Helemaal op mij van toepassing!!!

Liefsssssss

Zucht. Ik zou zeggen, lees eventjes terug...een paar bladzijden ofzo. Het zou misschien helpen als je wat meer leest en probeert te begrijpen, in plaats van lukraak te reageren op losse zinnetjes. Ik vind het best hoor, maar zo zijn we weer terug bij af.
Misschien helpt het ook wel al je zelf wat vragen beantwoord?


Ja dus?


Ja dus...?

cool.

Lena, een baby heeft ook geen woorden nodig om duidelijk te maken wat zijn/haar behoeften zijn. Waarom jij wel?
Er is ook niets mis met communiceren met woorden. Als je in je achterhoofd houd dat woorden kunnen verdoezelen, verleiden, maskeren, verdraaien noem maar op wanneer ze uit gedachten (interpretatie) gevormd zijn. Maar het zijn niet de woorden (als communicatiemiddel) die dit doen, het is de mens die dat doet en gebruikt daarvoor woorden als hulpmiddel.
Feitelijk zou je kunnen concluderen dat het hebben van taal eerder een teken van domheid is dan van intelligentie. Want waarom heeft een mens woorden nodig als ze alles wat ze zouden moeten weten al in hunzelf aanwezig is!