Engelmensen 2

Mooi Echt mooi!



Ahah, dat heb ik al uitgelegd in het vorige topic, Anke!
Als ik daar nu weer op inga, zijn we weer bij het begin. En dat is zonde, omdat er nu en hier iets heel moois gebeurt. If needed, wil ik je dat per pm verder wel uitleggen, maar niet hier meer, want dat doet er niet meer toe

Oke, Ik zag de titel. Engelmens 2. Wat klonk als een film. Dus er moest iets gebeurt zijn. Na vluchtig de eerste paar reacties gelezen te hebben, weet ik denk ik genoeg.

Ik voel rivaliteit opkomen en groeperingen. Is het niet juist de bedoeling dat we niet gaan groeperen maar een groep worden. Allen 1? Harmonie is het woord waar ik naar zoek hier op aarde. Wat blijkbaar lastig schijnt te zijn voor de mensheid.

Mensen, laat elkaars normen en waarden liggen. En begin a.u.b. bij je zelf.
Respecteer meningen van anderen. En uit die van je zelf. Maar let onder tussen wel op (je zelf) op hoe je, je mening formuleert.

Ruzie en Rivaliteit is naar mijn gevoel nergens goed voor, en we worden er geen van allen blij van.

Mensen, kijk verder dan dat je neus lang is, maar ook weer terug.

Ik ga ook zeer zeker geen partij kiezen of zeggen wie wat deed. Als het aan mij ligt, is ieder hier schuldig. Ruzie komt vaak niet van 1 persoon. Maar van meerdere. Angst is vaak de bron. Angst en gevoel van onmacht.

Uit je "normaal". Niet aanvallend. Niet offensief. Want dat kaatst alleen terug.

En wees zeker niet belerend...

Sorry kon het niet laten..*gniffel*..

Quote:
Je bent zeker niet stout, want ik begrijp goed wat je wilt zeggen. En uiteindelijk is het een reactie en een mening, van jou en van iedereen op het forum. Ieder zijn eigen waarheid voor dit moment.


Absolutely true 'Ieder zijn eigen waarheid', en een ander zijn waarheid is niet jouw waarheid.
Maar, en dat verbaast me toch steeds weer, ik geef hierin niet mijn 'waarheid' en 'mening', maar ik constateer slechts iets.
Buiten mijzelf om en volledig objectief.

Okat, geen "waarheid" of "mening" maar met ieder zijn eigen waarheid bedoel ik mee: constatering, gedachten, ingevingen, of noem maar op...


Quote:
Engelmensen, er is veel over gezegd en gedaan op het forum. Aan het woord "Engel" associeer ik ook andere dingen dan mensen die op aarde rondlopen en uiteindelijk nog zoekende zijn. We zijn uiteindelijk allemaal mensen die natuurlijk niet alles kunnen omvatten.


Beschouw jij jouzelf als een 'engelmens', Bart?
Volgens de definitie hier, is een 'engelmens' helemaal uitgeleerd, is deze niet zoekende, en omvat deze alles vanwege het volledige contact met de Bron. Als een mens zoekende is, en zich identificeert met het ZIJN van een ander, en zich dus daarom 'engelmens' vindt, dan klopt er iets niet, correct? Want een 'engelmens' heeft zijn/haar identiteit losgelaten, correct?

Een Engelmens is naar mijn mening iemand die volledig in contact staat met de Bron. Uitgeleerd? Nee. Je kunt volgens mij jezelf wel als zodanig herkennen, omdat je dit kan "voelen en weten" (door het testen aan en in jezelf, wat bewerkstelligd wordt door die Bron, daarom wordt het een weten) in de omgang/uitstraling van anderen.


Quote:
Een Engelmens is naar mijn mening een mens in zijn zuiverste vorm. En voor mij staat de zuiverste vorm symbool voor Jezus. Iedereen is een Jezus in de dop.


Mooi gezegd, Bart! Cool!

Dank

Quote:
Als jij je over kan geven aan dit geloven in, begint de Bron in jou en door jou te werken.


Geloven in WAT? in JOUW symbool Jezus? Waarom zou ik/iemand dat doen?

Misschien verkeerd om te zeggen: geloven .. want op een bepaald moment wordt het wel een weten, en niemand hoeft te geloven in mijn symbool. Hoe kun je ooit een ander iets opdringen, ieder ervaart toch zelf? Anders kom je er toch niet.

Quote:
Uiteindelijk ben je naar mijn mening wel degene die hiermee moet werken, dus keuzes maken voor het goede, luisteren naar die innerlijk stem, want anders kun je geen hulpstuk zijn waar die Goedheid doorheen stroomt en werkt.


Doet niet iedereen dat? Werken met de Bron, en in contact staan hiermee, en zijn/haar keuzes maken naar eigen inzichten? De Bron is in mijn ogen de balans, het evenwicht, waarin zowel 'donker' als 'licht' vertegenwoordigd zijn. Dat wil zeggen, 'donker' en 'licht' in onze dualistische opvattingen. Onze woordenschat is hierin een enorme beperking.

Sowieso zijn woorden niet altijd voldoende. Iedereen werkt met de Bron en maakt zeker keuzes naar zijn/haar inzichten. Maar het gaat toch nog net een stukje verder dan dat alleen.

Dus als ik jou goed begrijp, 'moet' je maar gewoon je mond houden, en je nergens wat van aantrekken? Is dat niet hetzelfde dan je maar gewoon onthouden/distantiëren van alles? Uiteraard heb je hierin gelijk, want dan zou er geen internet zijn, geen radio/tv, geen politiek, geen oppermachten/wereldregeringen, geen opinies, en dan leeft iedereen in harmonie
Eheh..als dat nou eens mogelijk zou kunnen zijn
Maar dan praat je jezelf ook weer tegen in deze eigenlijk, want je geeft toch wel je eigen ideeën weer hier. Waarom zijn wij mensen daartoe dan geneigd, vraag ik me dan nu af? Heb jij daar een antwoord op?







Ik dank jou hartelijk voor dit duidelijke antwoord! Hier geldt dus weer 'voor ieder zijn eigen waarheid'. Zou het dan niet prettiger zijn voor hen, die dit net allemaal ontdekken, dat de definitie zoals die hier is neergezet aangaande 'engelmens' enigszins aangepast wordt? In ieder geval wat begrijpelijker en algemener. Laat ik het zo maar zeggen





Dat meen ik echt. En dat is iets, wat ik althans voor mijzelf WEL herken!







Oooooh REST MY CASE AGAIN! Waarom zou hierin een 'weten'/ervaring van 1 persoon dan de ervaring zijn van anderen??
Hier ben je toch helemaal ZELF bij? Hoe kun je in godsnaam als zuiver mens de waarheid van een ander jouzelf eigen maken of willen maken?? Waarom zou iemand dat doen, als deze vanuit zichzelf GEWOON WEET? Daar heb je toch geen ander 'weten' voor nodig, of bevestiging van buitenaf??? Ik snap dat echt niet!
Een ander kan jou misschien wel op weg helpen naar dat zuiver besef, maar vanaf dat punt geldt toch voor iedereen zijn/haar eigen waarheid? Waarom wordt daar hier dan zo moeilijk en vaag over gedaan? Waarom zeggen mensen dat dan niet gewoon, in plaats van krampachtig vast te houden aan de waarheid van iemand anders?! En die uit man en macht te verdedigen, vanuit een groepsverband?! Nah echt...hier kan ik met de kop niet bij...Waar is dat dan in godsnaam voor nodig
Ook hier weer mijn dank voor jouw heldere uitleg, Bart!







Aye, ben ik ook van overtuigd. Maar niemand neemt hier dan uberhaupt de moeite om het in zijn/haar verwoordingen dat stukje 'meer' neer te zetten, of op zo'n manier, dat het ook nog eens begrijpelijke taal wordt voor mensen die NIET zo bekend zijn met al die termen (ik overigens wel, maar velen hier ook weer niet).

Wordt er nu dan begrepen wat ik bedoel met 'elitevorming' dan wel 'groepsvorming'?? Is 'engelmens', welke definitie/waarheid iemand hier dan ook aan geeft, dan niet gewoon algemeen goed, en dient de definitie dan niet algemeen en voor iedereen toegankelijker gemaakt te worden, zonder in vage termen te vervallen?
En dient de waarheid van 1 persoon dan niet aangevuld te worden met die van andere personen, om het wat overzichtelijker en begrijpender te maken voor mensen die hier nog NOOIT van gehoord hebben?
Want op deze manier is en blijft de term 'engelmens een ongrijpbaar iets, helemaal voor diegenen die er nu voor het eerst mee in aanraking komen. En dat is toch eeuwig zonde?!

Wordt het dan niet eens tijd om ECHT samen te werken, en dit gedachtegoed ECHT te gaan uitdragen? Want nu blijft het allemaal geheimzinnig en verscholen en verborgen. Is dat de bedoeling van Nims' contacten, of was het de bedoeling van Nims' contacten dat dit alleen voor HEM beschikbaar bleef?

Gewoon wat vragen mijnerzijds.

Maar ik wil Bart echt heel erg bedanken voor zijn uitleg, en zoals hij het ziet. Echt, megaknuffffffffffffff Bart
Thnx!

Graag gedaan Mare Knuff terug !

Origineel bericht van: Bart
Je bent zeker niet stout, want ik begrijp goed wat je wilt zeggen. En uiteindelijk is het een reactie en een mening, van jou en van iedereen op het forum. Ieder zijn eigen waarheid voor dit moment.


Origineel bericht van: Marenubium
Absolutely true 'Ieder zijn eigen waarheid', en een ander zijn waarheid is niet jouw waarheid.
Maar, en dat verbaast me toch steeds weer, ik geef hierin niet mijn 'waarheid' en 'mening', maar ik constateer slechts iets.
Buiten mijzelf om en volledig objectief.


Origineel bericht van: Bart
Okat, geen "waarheid" of "mening" maar met ieder zijn eigen waarheid bedoel ik mee: constatering, gedachten, ingevingen, of noem maar op...


Dus als ik jou goed begrijp, 'moet' je maar gewoon je mond houden, en je nergens wat van aantrekken? Is dat niet hetzelfde dan je maar gewoon onthouden/distantiëren van alles? Uiteraard heb je hierin gelijk, want dan zou er geen internet zijn, geen radio/tv, geen politiek, geen oppermachten/wereldregeringen, geen opinies, en dan leeft iedereen in harmonie
Eheh..als dat nou eens mogelijk zou kunnen zijn
Maar dan praat je jezelf ook weer tegen in deze eigenlijk, want je geeft toch wel je eigen ideeën weer hier. Waarom zijn wij mensen daartoe dan geneigd, vraag ik me dan nu af? Heb jij daar een antwoord op?

Nee, natuurlijk ben ik het er mee eens dat ik niet mijn mond hoef te houden, of me nergens wat van aan hoef te trekken. Ik steek mijn kop zeker niet in het zand. Ik zet hier mijn gedachten neer. Ik dring mijn mening niet op, ik ventileer deze, omdat het een overtuiging is van mezelf. Ieder ander kan daarmee doen of laten wat hij wil.

Mensen discussiëren naar mijn mening, of willen overtuigen, omdat ze (toch nog) niet helemaal overtuigd zijn van hun eigen waarheid, of er niet voldoende op durven/kunnen vertrouwen. En daarmee wil ik zeggen het helemaal in harmonie zijn met de Bron. Waarvoor moet je iemand anders willen overtuigen van je eigen gelijk, of je eigen ideeën, als het gaat om je levensovertuiging of het geloven in wat dan ook. Daar komt toch dat ego weer om de hoek kijken, dat je jezelf belangrijker vindt dan, en dan plaats je jezelf eigenlijk buiten het plaatje dat waar de Bron voor staat. Diezelfde Bron overtuigd met zachte hand in jezelf.

Zie het als een glazen ruit. Als deze als achtergrond een hemelblauwe lucht heeft, maar de ruit is niet helemaal helder, zal die ruit altijd opvallen, want hij komt niet overeen met het landschap. Als de stof wat erop zit langzaamaan verdwijnt, wordt deze wel 1 met het landschap, waardoor hij niet meer op valt, maar er zeker wel is, ook al zie je hem niet meer.

Kijk hè. Hier spreekt nu iemand, die beyond mijn zgn 'sarcastische', 'aanvallende' en 'respectloze' woorden kijkt, EN GEWOON ANTWOORD GEEFT! ZONDER te verwijzen naar andere topics of tekstjes of wat dan ook. Gewoon vanuit Bart zelf, zoals hij IS.
Volgens mij is dat helemaal niet zo moeilijk! Zo kan het dus ook.
Uitermate respect en dankbaarheid, Bart, eerlijk waar

Bart, vanuit 'mijn' eigen opinie, schaar ik me volledig achter je
Jij geeft me een heel blij gevoel en daarvoor weer eens mijn dank. Hopelijk kunnen andere mensen ook wat met jouw uitleg. Want daar is het toch allemaal om te doen! Mij althans wel.

Hoewel er nog niet echt antwoorden gegeven zijn op mijn andere vragen Kan iemand zich nu eens buiten zijn/haar ego plaatsen en net zo antwoorden zoals Bart dat kan? Of ben ik in de collectieve negeerstand gezet nu

Fijn Mare, dank je !

Voor mij niet collectief, maar persoonlijk wel.
Ik heb moeite met (zoals het voor mij voelt, en met alle respect) gedram.
Daarom zal ik beslist minder snel reageren, ik doe heel graag mee in discussies en respecteer de mening van anderen en begrijp ook dat niet iedereen hetzelfde is.

Het schrijven op forums is lastig, je mist intonaties, lichaamsuitdrukkingen.
Als iemand in hoofdletters schrijft, lees ik dat als schreeuwen en als ik ergens van schuw is dat schreeuwen.
Ik accepteer dat niet van mijn kinderen, en als anderen menen te kunnen schreeuwen dan neem ik afstand.

Wellicht is het niet zo bedoelt, maareh ik ga er ook niet naar vragen
Dat is mijn keuze en net zoals dat voor iedereen geld, die hebben we allemaal en daar hebben we als mens recht op.

Ik heb je hele mooie teksten zien schrijven en die lees ik graag en dat zal ik blijven doen

Geen idee of je het zo kunt stellen. De definitie is heel simpel. Een geincarneerde engel, is een engelmens. Dus iedereen die voordat die hier kwam, een engel was, is dus een Engelmens. Je kan heel simpel via regressie hierachter komen.

Gedram? In wat voor zin, en hoe ervaar jij dat?



Dat geldt voor mij net zo. Daarom maak ik ook erg veel gebruik van emoticons, om mijn gevoel enigszins te kunnen neerzetten.



AH. Hoe moet iemand dat 'ruiken' van veraf? Ik verwijs nu naar jouw 2e opmerking zoals hier gequote.
Voor mij zijn vette letters geschreeuw, en hoofdletters slechts een verduidelijking van wat ik althans probeer te benadrukken. Slechts een benadrukking, niks meer, niks minder.
Ik zal hier in het vervolg rekening mee houden en ze vet neerzetten dan. Ofzo. Of ben ik dan ook nog 'schreeuwerig' in andermans ogen?



Gelijk heb je!



Why not? Haal je daarmee dan niet wat misverstanden uit de wereld, zoals dat nu gebeurt? Had dus veel eerder zo kunnen zijn! En daarmee sluipen er dus vooroordelen in de wereld, en worden onterechte conclusies gevormd! In het vervolg gewoon aangeven, kee? Communicatie komt van 2 kanten, en van 2 kanten dient men elkaar tegemoet te (kunnen) komen, en vooral via een medium als internet!



Uiteraard is dat jouw keuze. Maar besef je hiermee dat je hier dan ook een bepaald oordeel in stand houdt? Die wellicht en heel misschien niet eens terecht is?



Kee, dat zelfde is geheel idem dito meis!
Is dat dan niet een belangrijker gegeven/bewijs van hoe iemand in elkaar zit, en moet zoiets niet zwaarder wegen dan het jasje waarin een bepaalde tekst wordt weergegeven???
Kee, tussen jou en mij was er dus uiteindelijk een storing op de communicatieve lijn. Dat is wel duidelijk nu.
Nog meer mensen? Dan kan ik er wat meer rekening mee houden. Ook wel zo prettig, niet dan?

NIMS! Regressie IS helemaal niet simpel, hoe kun je DAT nou zeggen Moet iedereen dan maar in regressie, die erachter wil komen of deze een 'engelmens' is of niet??
Oooh dat is wel heel erg kort door de bocht! Kun je dat ook nog anders uitleggen??
En die definitie, is jouw definitie, en in JOUW ogen simpel!
Voor een aantal mensen hier gewoon niet.
Kun je dat gegeven ook bevatten?

Haha, en daar geloof ik dus niet in. Sorrie. Maar hoe kun jij er zo zeker van zijn dat een engel, de dood en reincarnatie werkelijk bestaan en niet gewoon concepten/systemen zijn die door de mens verzonnen/bedacht zijn.
Als je bepaalde dingen maar genoeg blijft herhalen en en maar genoeg mensen in "geloven" wordt het vanzelf onderdeel van "de" werkelijkheid. Maar of dit ook daadwerkelijk dat is wat je denkt dat het is.....
Ik denk dat er nog wel heel wat verrassingen voor je in petto zijn als je voorbij deze gedachten kunt komen

Jij zegt dat regressie "niet" simpel is, Mare en Nims zegt dat het "wel" simpel is. Beiden een mening.
Hij zegt niet dat iedereen "moet" in regressie, dat veronderstel je en zet je in vraagvorm.
Klopt dat het voor een aantal mensen niet zo vanzelfsprekend is.
Persoonlijk ben ik geen voorstander voor regressie, eerder meer voor spontane opkomen van wat ik doorkrijg.
Doch.. iedereen is vrij om daarover te beslissen en er een bepaalde kijk op te hebben.

Ik ben nav alles nog een keer op zoek gegaan naar wat er op het internet over engelmensen te vinden is. Ik kom steeds terug bij Merudi. Er is nog een mevrouw die zelf berichten op haar site plaatst, maar dat zijn kopieen van de tekst die op Merudi staan. Herschreven.

Wat ik daardoor ook zag was het volgende:

Specifiek gericht op Engelen:

Engelen behoren niet tot de menselijke bewustzijnsstroom, gidsen wel.Gidsen zijn geincarneerd geweest, engelen zullen nooit incarneren.

Engelen behoren tot een collectief lichaam, waarbinnen zij elkaar tot steun zijn en evolueren volgens een bepaald patroon. Zij komen uit de goddelijke bron en zijn verdeeld in groepen. Iedere groep heeft een specifieke taak of belangstelling.

De engelen die het dichtst bij de goddelijke energie zouden staan, worden de hemelse raadgevers genoemd.

Tekst is afkomstig van: http://www.totaalplaza.nl/engelen.php

Dat kan ik juist wel zeggen omdat het wel heel makkelijk is. Ik volg een opleiding waarin ook het vak regressie therapie zit. Ik heb al enkele malen iemand onder regressie gebracht en weet daarom ook hoe makkelijk dat is. Waarom zou het moeilijk zijn?

Dat moeten zij zelf weten. Van mij moeten ze niets.

Nee daar weet ik geen andere uitleg voor. Het is ook helemaal niet kort door de bocht want dat is juist de definitie van de engelmens: Een geincarneerde engel.

Wat is er ingewikkeld aan de definitie van: Een geincarneerde engel.

Wie hier die dit leest weet niet wat dit betekend?

(beetje jammer hoor Peejay)
Ben je ook een beetje lekker wakker geworden dan das ook belangrijk?
(ook een beetje jammer maar heeel toepasselijk)

En ik zit me nu te bedenken, waarom dat gesteggel om de term "engelmens"?

We zijn mensen (dat is een feit)en we hebben gaven. Ik denk persoonlijk dat de energie moet gaan zitten in het ontwikkelen van de gaven, de onderlinge samenwerking en de voortgang naar 2012.

Liefs voor Iedereen!

Dat zeg/beweer ik ook niet, wel vraag ik of iedereen in regressie moet als die mensen erachter willen komen of je een engelmens bent. Want dat beweert Nims met zijn uitspraak.
En dat is iets heel anders dan 'iedereen' benoemen
Zijn er dan geen andere alternatieven?

En vooral van elkaar leren