Loading...
nl

Licht vs Duisternis

admin
admin mei 30 '09
Het spirituele licht van de Cosmos is niet hetzelfde als het licht van de zon.
admin
admin mei 30 '09
Klopt maar daar hadden we het niet over, in dit geval ging het over de schaduw van de zon en dan in relatie tot glas.
admin
admin mei 30 '09
Origineel bericht van: Bellefleur
Het spirituele licht van de Cosmos is niet hetzelfde als het licht van de zon.
Precies, het fysieke licht is een metafoor. Het kosmische licht gaat door 5 meter dik gewapend beton. Wat zeg ik, 5 lichtjaar dik gewapend beton.
admin
admin mei 30 '09
Origineel bericht van: Hans
Origineel bericht van: Bellefleur
Het spirituele licht van de Cosmos is niet hetzelfde als het licht van de zon.
Precies, het fysieke licht is een metafoor. Het kosmische licht gaat door 5 meter dik gewapend beton. Wat zeg ik, 5 lichtjaar dik gewapend beton.



mooie ervaringen!! grin
admin
admin mei 30 '09
dus .....het is niet de zon, noch het licht dat voor schaduw zorgt,
maar het voorwerp dat voor het licht staat. als daar geen voorwerp was, was daar geen schaduw.



Maar Cosmisch licht is anders.
Dàt zuivere licht dringt tot alles door. Tot in je kern.
En dàt licht kan weer naar buiten komen via je handen, je ogen, je gedachten, je gevoelens, enz, enz...
Soms kunnen ogen dat licht ècht uitstralen en kan je die flikkerlichtjes zien.
Soms kan je het cosmische licht ervaren, in flitsen of in schijnen, in het echt. Whaauw soms.
Ook tijdens meditatie kan je het licht zien. Innerlijk, rondom je, overal.
Ook in dromen kan veel licht aanwezig zijn.
En dat is licht dat komt van de Bron, van de Engelen, die lichtlijnen plaatsen.


Liefs,
Bellefleur
admin
admin mei 30 '09
Quote:
dus .....het is niet de zon, noch het licht dat voor schaduw zorgt,
maar het voorwerp dat voor het licht staat. als daar geen voorwerp was, was daar geen schaduw.



Klopt, maar zou de zon niet schijnen heeft het voorwerp ook geen schaduw. Het is een samenspel van zon en voorwerp.
Precies zoals ons eigen licht smile
gast
gast mei 30 '09
Wij zijn in dit universum om te kunnen ervaren wat licht en schaduw/duisternis is. We zijn allemaal "zonlicht" niemand uitgezonderd. De zon kan zichzelf alleen maar ervaren als licht omdat het zelf de schaduw niet kan zien/ervaren. Wij als materie geworden zonlicht kunnen die schaduw van onze bron (de zon) wel zien/ervaren hier op aarde.
Als je alleen maar in het licht wilt verblijven kun je dus niet weten wat jou eigen schijnsel veroorzaakt. Ben je nog bedekt met sluiers kun je dit ook niet ervaren omdat dat hetzelfde werkt als wolken voor de zon; er is dan niet of nauwelijks schaduw, maar ook geen volledig licht.
Mensen die zich verb(l)inden met het zogenaamde "spirituele" zoeken alleen het licht en willen alleen in het licht verblijven en zijn blind voor datgene wat ze zelf (met hun eigen licht) veroorzaken. Voor mij is iemand die echt weer in het licht staat (noem het een engel) iemand die wel degelijk die schaduw kent omdat die volledig ervaren is op aarde.
Om het nog even op het licht van de zon zoals we die kunnen zien terug te komen; die penetreerd weldegelijk door alles heen. Wat wij zien is slechts een reflectie van een deel. Alleen een zwart gat neemt al het licht in zich op en geeft het ook niet meer terug via reflectie. Als iets rood van kleur is reflecteerd alleen het de rode lichtfrequentie maar laat groen en blauw door. Wit reflecteerd alles, daarom is het in een wit huis koeler dan in een zwart huis (zonder ramen dan hè wink) Zwart laat nl alles door.
admin
admin mei 30 '09
Zwart laat niet alles door, zwart absorbeert alle straling. In spraakgebruik: alle straling van de visuele frequenties. Daarom is het voor het oog zwart.

In de natuurkunde is namelijk gebleken dat er helemaal geen objecten bestaan die 'zwart' zijn op alle elektromagnetische frequenties, dat wil zeggen, alle soorten straling in zich opnemen. Ze Zijn dat toch 'wit' in bijvoorbeeld ultraviolet, infrarood, of bij andere golflengten.

Behalve natuurlijk het zwarte gat. Maar dat valt even buiten de beschouwing.
JulienMoorrees
JulienMoorrees mei 31 '09
En alles op 0 graden Kelvin, want daarin is geen energie overdracht meer en is het ook zwart.

Hoe je er ook naar kijkt, wit / zwart of donker / licht of schaduw / geen schaduw. Het ene kan niet bestaan zonder de ander. Ze horen bij elkaar en zijn onlosmakelijk verbonden.

Daarom ben ik ook van mening dat je niet alles kunt verlichten om zo de duisternis uit te bannen. Want zonder duisternis, bestaat er ook geen verlichting meer.
admin
admin mei 31 '09
Origineel bericht van: NiMS
Daarom ben ik ook van mening dat je niet alles kunt verlichten om zo de duisternis uit te bannen.


Want zonder duisternis, bestaat er ook geen verlichting meer.



In die opzichte geef je duisternis een noodzakelijkheid aan bestaan t.ov. het licht.

En daar kan ik niet in mee.
Lena
Lena mei 31 '09
Origineel bericht van: gast
Als je alleen maar in het licht wilt verblijven kun je dus niet weten wat jou eigen schijnsel veroorzaakt. Ben je nog bedekt met sluiers kun je dit ook niet ervaren omdat dat hetzelfde werkt als wolken voor de zon; er is dan niet of nauwelijks schaduw, maar ook geen volledig licht.


mooi weergegeven smile
admin
admin mei 31 '09
Origineel bericht van: NiMS
En alles op 0 graden Kelvin, want daarin is geen energie overdracht meer en is het ook zwart.

Nul graden kelvin is net zoiets als een deeltje versnellen tot de lichsnelheid. Het zijn onbereikbre waarden.
http://www.kennislink.nl/publicaties/terug-naar-leidse-kou

Voorlopig is het nog speculeren wat/hoe materie is bij 0 K, net als de oerknal, of in geval van een zwart gat.
Islandlady
Islandlady mei 31 '09
Moet jullie zeggen dat ik dit een zeer interessante topic vind al begrijp ik er niet alles van.
Kan me zelf erg moeilijk in een wit licht plaatsen hoewel dat toevallig gisteren wel lukte en dus ook het licht vanuit mijn hart en hoofd kon sturen ofwel energie. Of sla ik nu de plank volledig mis??
JulienMoorrees
JulienMoorrees mei 31 '09
Origineel bericht van: Bellefleur
Origineel bericht van: NiMS
Daarom ben ik ook van mening dat je niet alles kunt verlichten om zo de duisternis uit te bannen.


Want zonder duisternis, bestaat er ook geen verlichting meer.



In die opzichte geef je duisternis een noodzakelijkheid aan bestaan t.ov. het licht.

En daar kan ik niet in mee.

Kan je dan uitleggen hoe duisternis zou bestaan, zonder dat er licht is?

Moet je duisternis niet ergens tegenaf kunnen zetten, om te bepalen of het licht of duister is? Hoe wil je dit anders dan doen, als je er geen licht meer bestaat?
admin
admin mei 31 '09

Ik denk dat er bedoeld wordt: Als je op een bepaald "geestelijk" niveau zit is duisternis op de manier het hierboven beschreven staat, niet letterlijk meer van toepassing .. als je maar vasthoud aan je innerlijke geloof (waardoor je de kracht van boven krijgt) .. dan kun je alles aan en dan is duisternis makkelijk weg te wuiven omdat je altijd sterker bent.. duister verdwijnt namelijk in het licht, maar als het licht zwakker wordt, neemt de duisternis ook weer meer zijn plek in.. maar het lichtje kan nooit gedoofd worden uiteindelijk ..
Richie Richard
Richie Richard mei 31 '09
Ieder mens beschikt over een licht en een duisternis. Ook wel de mens goede kanten en slechte kanten. Maar dit maakt ze, wie ze zijn. Dit houd hen in balans. Hierdoor kunnen ze ook zonder er bewust van te zijn, taken uitvoeren op de wereld die van belang zijn.

Dit werd in china meen ik, uitgebreid onderzocht, onder het teken Yin & Yang. Wat dacht ik betekend Licht en Duisternis.

Het een kan niet leven zonder de ander. Zonder licht, is er geen duisternis, want het heeft geen tegenstelling. Zonder duisternis, kan je ook niet zeggen dat er iets licht is.

Het heeft elkaar nodig, om de wereld en de mens in balans te houden.
gast
gast jun 1 '09
Origineel bericht van: Hans
Origineel bericht van: Karin
Ja ben zeer eigenwijs Hans...
We kunnen elkaar de hand schudden. smile

De schaduw die je ziet is niet zo donder als de schaduw van een muur. Als je in een donkere kamer gaat zitten met een opening waarin precies dat glas in past en de zon straalt daar precies licht op, dan zal je zien dat de kamer heel erg verlicht wordt.


Haal je het glas weg zul je pas zien wat het aan licht tegen gehouden heeft.
admin
admin jun 11 '09
Origineel bericht van: NiMS
Origineel bericht van: Bellefleur
Origineel bericht van: NiMS
Daarom ben ik ook van mening dat je niet alles kunt verlichten om zo de duisternis uit te bannen.


Want zonder duisternis, bestaat er ook geen verlichting meer.



In die opzichte geef je duisternis een noodzakelijkheid aan bestaan t.ov. het licht.

En daar kan ik niet in mee.

Kan je dan uitleggen hoe duisternis zou bestaan, zonder dat er licht is?

Moet je duisternis niet ergens tegenaf kunnen zetten, om te bepalen of het licht of duister is? Hoe wil je dit anders dan doen, als je er geen licht meer bestaat?



De zon en schaduw was maar een aards voorbeeldje om het vorm te geven,
Uiteindelijk spreek ik over het Cosmische licht, uit de bron. gaan de vragen dan nog op, naar jou gevoel?
Lena
Lena jun 11 '09
als jij alleen maar uit licht zou bestaan...
zou niemand je herkennen wink
admin
admin jun 11 '09
oei!! grin
Pagina's: Vorige 1 2 3 4 5 Volgende

Social Services

Delen:

Netwerk

carina
Helderziende magda
Angela
Ies
Annemarie
Roy
Patske
xXBertDeZienerOpenaarDesDerdeOogXx69x420
Nouki