herkenning van engelmensen

Op een forum, met schriftelijke communicatie, is er weinig ruimte om een zeer uitgebreid betoog te houden.

Ik ken het verhaal, en het is sluitend. Maar wel vanuit de kant van de mens gezien. Er is een tweede kant aan het verhaal en dat is lastig te verwoorden. Maar om een analogie te gebruiken: als je een voetbal op de aarde laat vallen, dan is het ene standpunt dat de bal op de aarde valt, omgekeert valt de aarde ook naar de bal.
Ik kan het ook volgen, het zit in definities.

Ja, zoals jij het benadert wel. Er is een andere benadering en daar zal ik ook eens voor gaan zitten om dat uit te leggen.

zet mij er bij, ik kom in de les!

Bij de capaciteiten dacht ik vooral aan het werken met energieen. Vanuit de Advaita gedachte gebeurt alles door mij en via mij en doe ik zelf niets. Als je het zo opvat, dan is het onderscheid mens/engelmens ook een wassen neus. Geldt ook voor schilderijen enzo. Of de afwas doen. En ook niets-doen. Toch heb ik de vaardigheid gekregen voor het maken van de schilderijen. Waar zit dat? Ik zie dat als onderdeel van mijn ziel, een capaciteit die de identiteit Hans gekregen heeft.

Heb je helemaal gelijk in. Alleen klopt de analogie op het moment dat de bal en de aarde niet van definitie veranderd.

Als ik onze verhalen nu naast elkaar leg dan is de analogie:
Nims: "De bal valt op de aarde".
Hans: "De boom valt van de appel af."
Klinkt wel een beetje hetzelfde, maar is het toch niet echt.

Ja, zoals jij het benadert wel. Er is een andere benadering en daar zal ik ook eens voor gaan zitten om dat uit te leggen. [/quote]
Ik ben heel benieuwd, want we komen nu wel tot de kern! En dat is volgens mij alleen maar gelukt doordat we het bespreekbaar hebben gemaakt .

Kunst is een uitdrukkingsvorm van de Bron!
capaciteiten en talenten, en gaves zijn werktuigen (tools) gegeven door de Bron.
zodat de Bron via die tools zichzelf tot uitdrukking brengt
Ikzelf ben kunst én het kunstwerk én de kunstenaar vanuit de éénheid met de Bron.
Zo is dat voor mij.

Precies, de bron is aan het werk, je doet zelf niets en hebt ook geen eigen cappaciteiten.

In mijn ogen iets dat de geest Hans doorkrijgt van de bron. Als het inderdaad zo was dat de ziel van Hans kon schilderen, had je waarschijnlijk vooral schilderijen gemaakt voor je eigen gerief. Blote vrouwen ofzo, maar daar geef je vast helemaal niets om.

Kijk eens naar je schilderijen, en zie hoe de bron naar je geest aan het lachen is.

De bol van je avatar is duidelijk de bron die ik zie, en geen enkele Hans die ik eruit haal.


Snap je wat ik hiermee bedoel?

Ik vind het wel boeiend, jorine, over Ziel en Geest en de gesprekken, die er zijn.
Het maakt mij innerlijk enorm rustig.

Alsof ik niet meer tegen iets op te boksen heb, met een stukje buitenwereld dat in m'n binnenwereld niet past.

liefs,
Bellefleur

Ik vind het ook wel boeiend hoor, maar 't was niet mijn bedoeling van dit topic...

Bovendien hebben we hier al een topic over dacht ik.

Maar eigenlijk voel ik er niets bij, bij deze discussie. Er worden nogal abstracte definities gebruikt waar ik eigenlijk best moeite mee heb. Voor mij zijn ziel en geest één. Het goddelijke in de mens. Ik ben. Ziel of geest? Het zegt me eigenlijk niets! Ik ben.

Ik weet ook eigenlijk niet waarom, maar ik schrijf opeens twee maal: "ik ben."

Liefs Jorine

Waarom zijn voor jou ziel en geest, één? Is er voor jou wel verschil tussen beide?

Zoals ik het voel...nee, ik ben. is dat geest of ziel of allebei? Geen idee!!!

Je kunt het zo academisch benaderen als je wil, maar ik voel er niets bij. Ik zie het als allemaal onderdelen van mij, maar ik ben 1 geheel, niet of een ziel of een geest of een ziel met een geest of een geest met een ziel.

Daarom vind ik deze discussie ook zo moeilijk. Ik snap het gewoon niet!

Maar terugkomend op mijn vraag; is het masker wat jij tijdens de fotolezing zag misschien ter verhulling van de leegte die je werkelijk zag?

Nee dat was niet het geval. Want tijdens de lezing kon ik prima door het masker heen kijken. Het is jouw masker, en je moet voor jezelf bepalen waarom jij jezelf dit masker hebt aangemeten. Dat kan ik niet voor je beantwoorden.

Ik was me er totaal niet van bewust.

je ziel is je kern..dat wat jij bent...zonder ziel geen doen..
dan ben je leeg....
emmy nathalie en hans ,ik kan het ook niet anders weten en beleven...

en dan daarbij nims je had ook niet gedacht dat ik een engelmens zou zijn....

Ik heb het al eens eerder geplaatst, maar in deze omschrijving t.a.v. geest, ziel e.d kan ik me wel vinden:

Hans Stolp beschrijft de evolutie van de mens als volgt:
Die evolutie begon toen de mens geleidelijk begon af te dalen vanuit de geestelijke wereld naar de aarde. (hoe die afdaling zich voltrok wordt op de een of andere manier in bijna alle heilige boeken verteld).
Allereerst werd een fysiek lichaam opgebouwd en vervolgens een etherisch lichaam, een geestelijk lichaam dat het fysieke lichaam doortrekt en omhult. Het bestaat uit prana of levenskracht ook wel de (levens)adem Gods genoemd.
Daarna werd een astraal lichaam toegevoegd. Dit is ook een geestelijk lichaam dat bestaat uit emoties, driften en instincten en vormt de dragende kracht, het fundament voor onze persoonlijkheid of ons ‘lagere ik’. Dit wordt ook wel de ziel genoemd.
Daarna werd een geestelijke kracht in de mens gelegd die het ‘ik’ genoemd wordt. De mens kon een steeds sterker (zelf)bewustzijn gaan ontwikkelen. Deze instroming van de geest maakte het mogelijk dat de mens eerst een lager ik, ofwel een ego kon ontwikkelen, en later in staat zou zijn het hoger zelf of het hogere ik te ontwikkelen in zichzelf, ook wel de geest genoemd.

Het hoger zelf wordt ook wel de innerlijke Christus of de Boeddha-natuur genoemd, hierdoor kan de mens zich verbinden met het goddelijke.

(uit: aan synagoge, kerk en moskee voorbij)

Zoals jij je stijl van praten hebt op het forum, heb ik de mijne ook. Mijn vraag is niet voor mezelf (ik heb mijn antwoord), mijn vraag is bedoeld anderen aan het denken te zetten.