herkenning van engelmensen

Instincten die deel zijn van je gaven?

"in·stinct het; o -en aangeboren aandrift bij (dierlijke) wezens om onbewust doeltreffend te handelen"

Ik heb echt een gevoel van taalverwarring en spraak verwarring.

Wat is nu voor jou exact het verschil tussen geest en ziel?

Natalie, een engelmens is echt niet bezig met zaken goed of af te keuren, hoor.
Ik ben er vanovertuigt dat dit niet aan de orde komt;
De zaak is, wat kunnen we doen, hoe gaan we ermee om, en waarmee kan het beste geholpen worden;

Het is de bron, die je ziel / geest voedt. Je geest geeft enkel door wat er in je lichaam gebeurdt.

Als jij energie nodig hebt, dan komt dit echt van boven, en niet van beneden.

NiMS, een deel in mij heeft dat instinct. En dat is de reden dat ik niet extreem kwaad of emotioneel mag worden. Je wil echt niet weten wat er dan gebeurd. En dat komt door wat mijn ziel kan. Wat ik kan. Wat ik ben.

Hoezo wat je ziel kan? Je ziel kan niets, is alleen maar je identiteit.

Is er een reden waarom je niet uitlegt wat het verschil tussen ziel en geest is?

Nee ik vroeg het me af omdat nims zei dat hij geen voorkeuren, afkeuren en wensen had.
Maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat iets of iemand je niet kan raken.
Ik weet ook dat ik hier ben met een reden.. Iedereen overigens. Ik weet ook dat ik hier ben om mensen bewust te maken dat er meer is.
Maar ik heb ook mijn voorkeuren en afkeuren etc. Dan bedoel ik het in het algemeen.
Want op school moet je keuzes maken dan maak je een keuze dat bij jou past. Dan gaat je voorkeur daar naar uit, omdat je er goed in bent. Snap je en daarom kan iemand mij niet vertellen dat je geen voorkeuren of wensen hebt.

angel, ik ben het daar niet mee eens.
Als ik extreem kwaad ben, of emotioneel, zoals jij je voor behoed,
komt omdat ik anderen hun energie van kwaad en emotie in mij te e lang heb laten opstapelen.
Ik vang het op, en heb dit eigenlijk te kanaliseren. Als dit niet snel genoeg gebeurt, dan legt het een link bij mezelf, in situatie's.
Geenszinds terugslingeren naar afzender... die verantwoordelijkheid voel ik.
Dus sneller laten afvoeiien is voor mij de boodschap.
Maar die kwaadheid of emotie, is niet de mijne, integendeel.

Natalie, ik maak gedachte rond wensen, voorkeuren, en afkeuren, en handel daarnaar. Maar ze hebben geen waarde, geen betekenis. Ik laat alles los, als God (de Bron ) mij roept.

ik zeg niet, sorry Bron, maar ik had hier ander plannen!!

Ik las in dat bericht duidelijk enthousiasme en verlangen. Raar dat je nu onverschillig bent over hetzelfde feest.


Het is voor mij hier en nu geen doen om op elke stelling en vraag te reageren. Het onderwerp is daarvoor bovendien te complex om dat in enkele zinnen te verwoorden. Ik weet, we leven in een wereld van one-liners en hebben geleerd om daar direct op te reageren zonder eerst echt naar elkaar te luisteren.
Ps. Mijn intentie is het niet om ergens gaten in te schieten maar om wederzijds inzicht te vergroten.

Haha, bij mij is dat niet het geval hoor Bellefleur, ik moet echt gekalmeerd worden, voordat ik mensen aan ga vallen. Dan maakt dat niet uit of het mijn eigen emotie is of dat van andere.

NiMS, het is prima als jij niet wil geloven dat de ziel niks kan. Ik denk anders, en dat zal ook niet veranderen. Voor mij is de ziel wie ik ben, mijn kern, ik. En alles wat ik kan en doe, komt vanuit mij. En dus vanuit de ziel Emmy.

Lieve bengeltjes hier,

Ik vind het toch jammer dat jullie weer terugkomen op die aloude discussie of een engelmens wel of geen ziel heeft. Ik begrijp dat jullie dit bezig houdt, maar het was eigenlijk niet de insteek van deze topic.

Ik was eigenlijk meer op zoek naar de mogelijkheid tot een "second opinion" voor de diagnose "engelmens" om het maar eens sec neer te zetten. Dus meer de vraag of iedere aura-reader (goede dan wel!) het zou kunnen zien; en dan bedoel ik of zij dan kunnen zien wat Hans bij ons ziet; die 4 elementen die hij noemt; diepte in het hoofd, meer energie, vleugels, symbool bij het hart.

En nu gaan jullie natuurlijk gelijk vragen waarom? Ik denk dat ik toch nog een bevestiging uit andere mond wil horen...

Hans, geloof maar;
Er zijn/zullen gedachte rond verlangens en wensen, enz zijn.. er wordt naar gehandeld,
maar het heeft totaal geen waarde, geen inhoud, geen betekenenis. Omdat het niet echt is. Zelfs blij zijn heeft geen waarde.
Verlangens en wensen hebben geen waarde.
Jouw vragen geven mij te kennen dat jij wel waarde hecht aan verlangens en wensen, en doelen.. maar weet je?
Er is een veel groter iets, dus ga rechtstreeks daarnaartoe, naar je Bron.
Daar is Je/het ware kontakt.

Dat is niet raar want je leest duidelijk wat je wilt lezen. Wezenlijk doet dat feest me niets. Het helpt de aarde niet en is niet bezig om de wereld naar de nieuwe tijd te helpen.

Ik ga aanstaande zaterdag weer naar een feest en heb er weer heel veel zin in. Zou ik om wat voor reden niet gaan, ben ik er ook niet rauwig om.

Voor mij is het allemaal maar bijzaak.

En toch kom je met one-liners en zinnen die ikzelf heb gezegd om daarmee een stelling te poneren.

Als je nu eens mijn verhaal van hier eerder laat bezinken, dan moet je toch wel zien dat er achter mijn woorden een groot, en kloppend beeld zit van wat ik hier neerzet?

Ik luister echt naar je Hans, en ik begrijp heel goed waarom jij ervan overuigt bent dat iedereen een ziel heeft. Dat komt puur omdat jij en ik, de ziel en de geest heel verschillend zien.

Dus ja je hebt gelijk, in jouw wereld heeft alles en iedereen een ziel. Maar in mijn wereld dus niet. Dat is de kern van onze discussie.

In dit geval ben je het met mij eens, dat in mijn belevingswereld de engelmens inderdaad zonder ziel is?

Nee dat begrijp ik goed. In jouw beleving heeft ook alles een ziel, omdat jij een ziel anders ziet dan ik.

Daarom stel ik steeds de vraag, wat is dan het verschil tussen ziel en geest voor jou? Want ik merk dat je die steeds bij elkaar gooit. En ja, niets kan zonder geest! En als je ze bij elkaar veegt, kan dus ook niets zonder ziel.

Een aura reader kan dit niet zien, omdat engelmensen en mensen een aura hebben (omdat ze allemaal een geest hebben).

Ik denk dat fotolezers dit goed kunnen. Of Hans moet zijn technieken aan ons uitleggen en het onderwijzen zodat wij dit zelf ook kunnen zien.

Ik zou dat persoonlijk een goede ontwikkeling vinden, maar weet niet of Hans hier eigenlijk voor open staat.

Toch ben ik dat niet met je eens, want het is de wezenlijke gedachte achter jouw vraag. Want pas als je de definitie van de engelmens goed kent, kun je pas exact bepalen hoe je ze kunt herkennen. En de vraag of een engelmens wel of geen ziel heeft, is hierbij van wezenlijk belang.

Maar deze vraag kun je pas beantwoorden als je weet wat een ziel is, of een geest is. Want pas dan kun je zeggen of een engelmens, zonder is.

Misschien is de volgende omschrijving beter, om zo het hele "ziel" stukje te passeren:

"Een engelmens heeft geen eigen voorkeuren, afkeuren, wensen en cappaciteiten, maar krijgt deze volledig doorgegeven vanuit de bron."

Vanuit mijn ego heb ik wensen en verlangens (gehad). En mijn leven heeft totnutoe ruimschoots aangetoond dat niet mijn wensen en verlangens worden gehonoreerd, dus hecht ik allang geen waarde meer aan die eigen wensen en verlangens. Alleen de kosmos bepaalt met welke zaken ik te maken krijg. En ik besef terdege dat de wensen en verlangens van mijn ego afkomstig zijn van normen en beoordelingen die aangeleerd zijn. Dit geldt ook voor mijn doel. Mijn levenstaak is door de kosmos bepaalt, ik mag deze uitvoeren. Hiertoe heb ik de beschikking gekregen over capaciteiten. Ik heb gemerkt dat ik idd over enkele capaciteite beschik. En volgens het plaatje zitten die in mijn ziel. Daarom is mijn conclusie, dat ik dan toch wel met een ziel rondloop.

Ik sta hier zeker voor open. Ik wil het hier best uitgebreid beschrijven. Maar het is zoiets als autorijden of zwemmen leren uit een boekje. Degene die het kunnen aanleren moeten in ieder geval over een goede visualisatie moeten beschikken, want anders wordt het wel erg moeilijk. Ik zal het binnenkort beschrijven, in een apart topic.

Welke cappaciteiten zijn dit, en in hoeverre zijn die van jouzelf en niet van de bron? Maak jij die schilderijen omdat de bron zich wilt uitten? Of omdat jij jezelf ermee moet zijn?

Neem bijvoorbeeld de schilderijen van de bollen. De identiteit Hans, had er niets om gegeven om dit voor anderen te doen. In mijn ogen dus een actie vanuit de bron! Heel mooi om te zien .

Gaaf! Want ik wil het zeker gaan proberen. Ik ben heel benieuwd of dit gaat lukken.