Ik heb moeite met etiketten

dank hans zo ervaar ik dat ook.
en begrijp waarom

dus heeft jan huppel geen boodschap?

dat verbaasd me nims, we zouden toch proberen om niet te oordelen,en een engelmens doet dit toch al helemaal niet?

Daar vergis je dus in, want een engelmens oordeelt juist heel sterk.

http://www.merudi.net/cgi-bin/cl/index.pl?page=/nl/engelmens/5_4_zij%20herkennen%20potentie.htm

De Engelmens is heel kieskeurig in het helpen van mensen. Ze heeft een groter doel voor ogen en wil zo efficiënt mogelijk te werk gaan. Ze is continue op zoek naar mensen die iets kunnen bijdragen aan de nieuwe tijd. Ze heeft daarvoor een interne radar voor potentie en zal daarbij de grootste potenties de meeste aandacht geven.

Als blijkt dat iemand op een verkeerd spoor zit, of niet openstaat voor hulp, zal de Engelmens deze persoon ook vrij snel, zonder enig wrok kunnen laten vallen. De Engelmens is niet iemand die altijd maar wil helpen. Ze verdeeld haar tijd zo efficiënt mogelijk om met zo min mogelijk inspanning zoveel mogelijk, de juiste mensen, te bereiken.

"Iemand die vindt dat hij niet mag oordelen, gaat aan het leven voorbij. Juist een oordeel maakt iets belangrijk of niet relevant. Zonder oordeel is alles even belangrijk en wordt je geleefd door de gebeurtenissen zonder eigen inmenging. Waarom zou je dat willen?"

Simpel voorbeeld.

Ik kreeg voor mijn oudste zoon een pedagoge op bezoek want zijn gedrag zou afwijken. Ik vond dat heel erg erg. Ik had een schrik beeld voor me. Zij zou mij wel eens zeggen hoe het er voor stond. Gelukkig bleek het een heel integere vrouw. Zij heeft hem 3x gezien en geconcludeerd dat het ' geen retriever onder de honden' was. Maw, niets mis mee maar niet gemakkelijk. Zij sprak toen de heel belangrijke woorden dat zij niet zomaar iemand een etiket op wil plakken, want eenmaal geplakt heb je te maken met de 'self fullfilling prospechy' dat wat je hoort dat je bent wordt je ook.

Ik ben haar eeuwig dankbaar geweest.

Ja daar heeft ze wel gelijk in gehad; het is niet "zien is geloven" maar "geloven is zien".

Juist

nee hoor daar heb je niet altijd een oordeel voor nodig waarom zou alles zonder oordeel even belangrijk worden?,vergis je niet misschien worden zaken zonder oordeel wel juist onbelangrijk en wordt je juist niet geleefd door de gebeurtenissen

Ook dat is een oordeel, alleen toevallig eentje waar je wel blij mee bent. Oordelen is in dit geval juist heel goed, omdat jij enorm blij was met dit oordeel. Bedankt voor dit voorbeeld .

als je een oordeel nodig hebt over iets
altijd handig kan inzichten geven......

Het is niet zozeer een kwestie van uitsluiten, maar meer een kwestie van prioriteiten bepalen. Als er een aantal schapen over de dam zijn, dan volgen er vanzelf meer.

De mensen die daadwerkelijk het verschil in deze wereld kunnen maken. Bijvoorbeeld met gaven, of ook in staat zijn om anderen te veranderen.

En alleen als je niet van het verkeerde spoor wilt afwijken, wordt je al snel losgelaten.

Alles wordt zonder oordeel even (on)belangrijk, omdat je namelijk geen voorkeur of afkeur meer hebt om de dingen die je doet. Zoals je mooi schrijft wordt je geleefd door de gebeurtenissen en ga je instinctief leven. In plaats van een mens, wordt je eigenlijk een dier.

Leg mij eens uit, dat als je niet meer oordeelt hoe jouw dag er dan uit zal zien als je morgenochtend wakker wordt.

Als er een brief in de bus komt, gooi je hem dan ongeopend weg, omdat je niet over de inhoud mag oordelen? Als er een collectant aan de deur komt, gooi je er dan blind geld in, omdat je niet oordeelt over het goede doel waar hij voor collecteert? Als je de TV aanzet, kies je dan een willekeurig kanaal en blijf je dat maar kijken, omdat je niet oordeelt over de inhoud van wat je ziet? Als je reageert op dit bericht, zeg je dan niets, omdat je ander je oordeel uitspreekt?

Kortom, ik zie gewoon niet in, hoe je kan leven zonder enig oordeel. Ik wil graag weten wat belangrijk is, en handel daar ook naar. Zou ik leven zonder enig oordeel, zou ik in mijn ogen een robot worden.

je hoeft eenvoudig weg gewoon niet over alles een oordeel te hebben, maar niet oordelen kan juist heel veel ruimte en vrijheid geven je hoeft er niks mee of je doet er niks mee aan jou de keus en ik heb niet beweerd dat je zonder oordeel leven kunt in deze wereld alleen maar dat niet overal een oordeel aan vast hoeft te kleven.

De mensen die daadwerkelijk het verschil in deze wereld kunnen maken. Bijvoorbeeld met gaven, of ook in staat zijn om anderen te veranderen.

En alleen als je niet van het verkeerde spoor wilt afwijken, wordt je al snel losgelaten.

ja nims dus toch loslaten dan..laten vallen maar alleen om dat je niet van het verkeerde spoor wil afwijken,wanneer beslis je dat wanneer dit het geval is?
zolang de dualiteit bestaat? of begin je aan een nieuwe wereld alleen maar wie goed genoeg is om mee te doen?
en de engelmensen maken deze keus?

Als de ander niet van het verkeerde spoor wil afwijken, wordt diegene losgelaten. De engelmens heeft de mensheid in gedachten en zoekt daarom de grootste potentie op. En ook wordt er gezorgd dat de grootste potentie de engelmens opzoekt.

Dat merk je vanzelf als de persoon die je helpt niet openstaat voor verandering. Ook verbreekt de persoon soms uit zichzelf ook het contact met de engelmens. Dan is de confrontatie met zichzelf vaak te groot en kan men dit niet meer aan.

Je begint met diegene waarmee je de grootste kans van slagen hebt ja. De rest volgt vanzelf. Zoals ik al eerder zei, het is geen kwestie van ja of nee, maar een kwestie van wie EERST. Prioriteiten stellen heet dat.


Ja. Ze maken voor zichzelf de keus, wie ze willen helpen en wie niet. Lijkt me niet zo moeilijk toch?

die keus maken lijkt me niet eenvoudig,stel dat je het fout hebt. en daarom doelde ik ook eerder op die snelheid...