dillema over inenting

Misschien dat dit artikel je wat meer duidelijkheid geeft?

http://www.goedzo.com/index.php/2008/08/30/invoering-vaccin-baarmoederhalskanker-ni

De invoering van de standaardvaccinatie van meisjes vanaf twaalf jaar tegen baarmoederhalskanker is niet zinvol. Dat schrijven artsen en onderzoekers van het Nederlands Kanker Instituut, het Universitair Medisch Centrum Groningen en het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde dat verschijnt.

Minister Ab Klink van Volksgezondheid maakte vorige maand bekend per 1 september volgend jaar de vaccinatie standaard en gratis aan te bieden aan meisjes vanaf 12 jaar. Hij volgt daarmee een advies van de Gezondheidsraad.

De artsen en onderzoekers noemen die stap overhaast en niet zinvol. Het vaccin is volgens hen nog nooit getest op 12-jarigen. Het zou kunnen dat het middel een andere werking heeft dan bij de groep 15- tot 26-jarige vrouwen bij wie het vaccin wel is uitgeprobeerd.

Bovendien loopt het onderzoek volgens de onderzoekers en artsen niet lang genoeg om er nu al betrouwbare conclusies aan te kunnen verbinden.

Baarmoederhalskanker ontwikkelt zich doorgaans in een periode van tien tot vijftien jaar. Het onderzoek naar de effectiviteit van het vaccin is pas zes jaar geleden begonnen. De onderzoekers stellen dat er nog te veel onduidelijkheid is over de vraag in welke mate het vaccin effectief is, hoe lang de werking duurt en of er bijwerkingen zijn op de lange termijn. Daarbij vinden ze het een duur middel. Volgens eerdere berekeningen kost het middel enkele tientallen miljoenen per jaar.

Weliswaar sterven er ongeveer tweehonderd tot 250 vrouwen per jaar in Nederland aan de kanker. Maar volgens de schrijvers van het artikel wordt de ziekte steeds zeldzamer. Door bijvoorbeeld het ’uitstrijkje’ dat veel vrouwen regelmatig laten maken, komen ook veel gevallen van de kanker in een vroeg stadium al aan het licht.

Medicijnfabrikanten en diverse politieke partijen hebben de laatste jaren een intensieve campagne gevoerd om het vaccin gratis en standaard aan te bieden.

Oke! Hier heb ik wat aan! Dank je wel Nims. Ik zal het pakketje folders, wat ze bij de brief kreeg, vanavond nog eens doorlezen: jouw info zegt me wel dat ik hier even goed naar wil kijken alvorens het door te zetten.

Top, dit forum! (Ik had natuurlijk ook zelf kunnen googelen, hihihi...)

phoenix, moet ze verplicht nu al meedoen met de vaccinatieronde?
misschien kun je er ook voor kiezen om haar over een aantal jaar wanneer ze seskueel actief wordt pas te laten vaccineren.
Dan begrijpt ze zelf ook beter waarvoor de prikken dienen en wil ze het wellicht ook.

Nee, het is niet verplicht.

In de folder wordt helemaal niets gezegd over het onderzoek wat voor die tijd heeft plaatsgevonden. Bovendien is het zo dat het Papilloma-virus soms leidt tot baarmoederhalskanker. Dus lang niet in alle gevallen.

Ben ik een slechte moeder, als ik haar niet op alle mogelijke manieren wil beschermen tegen wat dan ook? En stel dat we het wel zouden doen, maar later blijkt toch dat de inenting niet zo gunstig is voor de gezondheid? Mijn kinderen zomaar klakkeloos vol laten spuiten met spul waarvan ik de samenstelling en werking niet ken: ik ben er wat huiveriger voor geworden. Bovendien kan ze last krijgen van zwellingen, allergie, koorts eneen grieperig gevoel.
Volgend jaar zal het worden toegevoegd aan het algemene vaccinatieprogramma, dus dan wordt het waarschijnlijk wel verplicht.

Ik ben er nog niet helemaal uit. Het verhaal van de zg. DES-dochters ben ik niet vergeten.

Ik ben steeds minder voor inenten. Het is mijns inziens veel belangrijker dat je kinderen evenwichtig en in balans, geestelijk en lichamelijk, opgroeien. Een lichaam dat in balans is heeft genoeg weerstand om tegen indringers te beschermen. Het is ons eigen imuunsysteem dat we moeten versterken en dat kan m.i. niet door iets van buitenaf waarvan je niet weet welke invloed het heeft op het geheel. Kan best zijn dat juist die inentingen zorgen voor een onevenwichtigheid in je lichaam wat zich dan weer op een andere manier uit. Dan ben je misschien beschermt tegen dit virus maar ondertussen komt er een ander virus voorbij waar je weer iets anders van krijgt.

Maar iedereen moet zelf de keus maken om het wel of niet te doen. Maar angst voor iets is een slechte raadgever.

ik las nog dit:

Geeft het HPV vaccin 100% garantie?
Nee, baarmoederhalskanker wordt vrijwel altijd veroorzaakt door het humaan papillomavirus (HPV). Gardasil beschermt tegen de typen 6, 11, 16 en 18 van dit virus. De typen 16 en 18 zijn verantwoordelijk voor 70% van alle gevallen van baarmoederhalskanker. De typen 6 en 11 veroorzaken ruim 90% van alle genitale wratten. Het huidige vaccin biedt nog geen volledige bescherming.

Linkie, kun je me zeggen waar je dit las?

Zolang de berichtgeving zo dubieus lijkt te zijn, wordt mijn dochter niet ingeënt!

Helemaal mee eens Gast!

op: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16739

Dit is opnieuw weer een staaltje van bangmakerij van de bovenste plank. Moeten we dan overal tegen 'beschermd' zijn, omdat één of andere nitwit achter een bureau een leuk briefje meent rond te moeten sturen, met een folder die niet volledig is??? Toedeledokie! Dit kost de staat trouwens miljoenen, zoals het stuk door Nims geplaatst al zei.

http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M4&s=M22&ss=P511&l=NL

Laat je niet onnodig inenten en bang maken!

Ben het overigens helemaal eens met Gast. En inderdaad, WWW worden wij wakker, heel goed! Zo is het!

Wat ook goed is om te lezen is: Op je gezondheid! Door een huisarts geschreven die ook wat verder kijkt dan zijn neus lang is en die vaccinaties finaal onderuit haalt!

Ik ga dit jaar waarschijnlijk op vakantie naar India, daarvoor moet ik me ook in laten enten. Dat vind ik dan weer iets anders omdat je daar echt risico loopt.

een ieder is vrij om een keuze te maken toch?
het lijkt mij gewoon je goede verstand gebruiken en niet overal iets achterzoeken.
als oudere heb je bv de keus laat ik me inenten tegen de griep of niet.
als je op vakantie gaat en niet beschermd bent tegen bv malaria ja, dan wordt je dus gewoon heel erg ziek
niet alles is te voorkomen maar ben toch wel blij dat ik mijn kinderen gewoon heb laten vacineren en niet dat ze dat gevolgen ondervinden van het niet inenten

met inenten op zich heb ik geen problemen, dat is nuttig tegen bescherming van ziekten, echter dan wordt er wel geent met vaccins die uitontwikkeld zijn en uitvoerig getest.
Het vaccin waar nu over wordt gepraat is naar mijn mening nog niet ver genoeg uitontwikkeld, het beschermd nog niet 100% tegen de aandoening. ik denk dan, nog maar ff wachten tot er iets beters op de markt is of dat dit vaccin verder ontwikkeld is.

Mijn dochter zou (ze wil niet meer) drie spuiten moeten halen,
€ 125,00 per stuk; is dus € 375,00 per kind. Hoeveel 13-jarige meisjes zijn dat per jaar? Het beschermt maar tegen een deel van de types die er zijn. Bovendien blijft het uitstrijkje vanaf 30 jaar (om de 5 jaar) gehandhaafd. Dit aansluitend op wat Linkie ook al schreef.

Maar, zoals ik al schreef, mijn dochter hoeft niet meer zonodig. In Amerika zijn overigens 18 meisjes overleden binnen drie weken na de vaccinatie. Nu is Amerika natuurlijk achterlijk groot, maar toch...

Wat een geld zeg... Krijg je daar nog iets van vergoed?

Vraag me af wat het commerciële belang voor de pharmaceutische sector is....

Ja ik ook!

Ik durf het anders te stellen: wie was er eerder de kip of het ei.

Gaat het om het verminderen van het aantal baarmoederhalskanker gevallen onder jonge meiden, of is er iets ontwikkeld waar nu een commercieel slaatje uit wordt geslagen?

Het commercieel belang voor de pharmaceutische sector is ERG groot..
De gezondheid van de burger is niet zo van belang hoor. Als de hoge heren van de farmaceutische industrie maar zijn centjes verdienen, dat is hun drijfveer.

Lees dit stuk maar eens: http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=1209

En wat te denken van het medicijn wat onlangs is ontdekt tegen Alsheimer? Een medicijn wat alsheimer zou genezen.
Maar de heren van de farmaceutische industrie houden dat tegen. Om de simpele reden dat ze liever hebben dat alsheimer patienten hun huidige medicijnen blijven slikken, want dat brengt meer geld in het laatje.