Ego?

dit is dus aanwezig in de mens en de mens handelt erna positief of negatief

denk dat een man als Hitler en een Saddam mooie voorbeelden zijn of niet?

En prinses Di en moeder Theresa.

Het blijft de mens zélf die keuzes heeft en handelt. Bovenstaande mensen hebben met elkaar gemeen dat hun gedrag (vanuit hun identiteit) veel invloed op een grote groep mensen hebben gehad, maar het blijven gewoon mensen net als jij en ik, deel van het universum.

De visie Eckhart Tolle heeft veel overeenkomsten heeft met de visie die op de site wordt weergegeven. In de basis komt het erop neer dat we als mens geneigd zijn ons op de vorm (jas, voertuig, ego) te richten i.p.v. op de essentie van het ´zijn´ in het nu.

Mooie bijdragen lees ik hier, dank jullie wel.

Precies, het is de mens die handeld, en dus ook de mens die verantwoordelijk is. Het afschuiven op het ego is hier wel een erg makkelijke oplossing om niet de verantwoordelijkheid voor je daden te hoeven nemen.

het ego zit in de mens en jij alleen hebt de zeggenschap hierover of je het ego toestaat te handelen positief of negatief,dus kun je het wel degelijk je ego aanrekenen

Het ego, beslist en denkt. Het handelt niet. Dus je kan het ego helemaal niets aanrekenen. Het is de mens die handelt.

Het valt me op dat ego kennelijk sneller negatief als positief wordt ervaren. Naar mijn idee is het ego een heel handig instrument, iets om ons bewust van te zijn. Er hangt geen enkele veroordeling aan de voorbeelden die gegeven worden vast. Tenzij we daar zelf een veroordeling in voelen natuurlijk.

En het is die mens die zich er bewust van moet worden dat datgene dat beslist en denkt niet is wat je denkt dat het is.

En het is gast die zich er bewust van moet worden dat wat ze denkt helemaal niet is zoals ze denkt dat het is.

Want Gast, je bent toch nog steeds een mens?

Tsja, iedereen wil wel zien dat Hitler een ego had maar niet dat prinses Di die net zo goed had. Waarom dat is is volgens mij het gevolg van negatieve beeldvorming.
Ik denk dat het juist heel belangrijk is dat kinderen hun ego ten volle leren kennen en benutten, al was het al om te weten waartoe die allemaal in staat is.
Het hoort bij het leven op aarde.

In fysieke uitingsvorm kan niemand iets anders zijn. Zelf Jezus niet, die werd pas Christus na zijn kruisiging maar kwam wel weer terug op aarde als untouchable.

Ik begrijp dus niet precies wat hier nu staat. Ik dacht dat jij het met mijn eerdere bericht eens was, wat het ego precies is (beslissen en denken). Maar als ik jouw tekst hier lees dan heeft jouw ego een wil, wil het beheersen, heeft het eigenbelang en nog een paar eigenschappen. Daar klopt dus helemaal niets van.

Ik heb hier al een keer op geantwoord maar om de één of andere duistere reden is die niet geplaatst. Dus zal het antwoord nog niet geplaatst mogen worden (zou je toch bijna denken ) Het gaat erom dat de mens niet zijn ego (ik) is maar dat, zolang de mens dit nog niet bewust is, dit wel denkt te zijn.

lijkt me toch vreemd Nims als je wat beslist of denkt handel je daar niet na???

Jawel, JIJ handeldt daarna. Het ego doet dat niet.

Of je handeld niet....

mijn zijn bestaat nu eenmaal uit een ego(denken beslissen) het ego neemt bv de beslissing (actie)en mijn handelen is dan een reactie het een kun je niet uitsluiten van het ander

Inderdaad. Het is JIJ die dat doet, of niet doet. En dus niet het ego.

Waarom niet? Je kan best bedenken dat je iemand wilt vermoorden, maar het uiteindelijk toch niet doen.