Nieuwetijdskinderen en Kristalkinderen

JA NIms. Dank je Nims. Ik heb het al lang geleden gelezen natuurlijk

Het kan nooit kwaad weer eens opnieuw de dingen te lezen, om te zien hoe ze dan worden ervaren. Vaak haal je er andere dingen uit,die je in eerste instantie niet opgevallen waren, en raak je ook wat meer bekender met de materie .

Nims ik ging ook uit van de geest van een engelmens.
De ziel werpt een sluier tussen geest en bron.
Maar deze kan ook opgetrokken worden door zelfkennis.

Ok dat stond er niet bij dus dat kon ik niet raden. En inderdaad, de ziel kan een aardige beperking zijn in het grotere geheel.

Valt me van je tegen Nims! Dacht dat dat wel duidelijk was aangezien de discussie daar over ging

uhm de discussie ging over Nieuwetijdskinderen en Kristalkinderen

Oh ja, de laatste pagina's ging toch over ziel en geest en engelmensen zonder ziel.

En misschien zou je kristal kinderen ook wel zielloos kunnen noemen en nieuwetijdse met een minder dikke ziel.

Haha, kon je het niet laten om toch nog te reageren . Die stond er niet voor niets.

Kristalkinderen en nieuwetijdse kinderen zijn volgens mij helemaal niet zielloos, want het zijn geen engelmensen. Daarom hebben nieuwetijdse kinderen ook regelmatig enorme problemen met zichzelf....

NiMs, ik ben nog benieuwd naar een antwoord op mijn vraag...

Kunnen ze ook geen problemen met hun ego hebben dan? Lijkt mij niet zo ondenkbaar omdat alles wat ze aangeleerd en geindoctrineerd krijgen niet strookt met hun afkomst.

Hun afkomst uit welke sfeer (of sferen)?

De afkomst vanuit de bron. De ziel komt eerder uit aardse sferen denk ik, de geest is afkomstig uit de bron.

Dat lijkt me niet. Je ziet vaak dat ze echt moeite hebben om zichzelf te zijn, en vaak meer met zichzelf aan het strijden dan met iets anders. Volgens mij is het ego juist bezig met vechten tegen de omgeving en vecht het helemaal niet met zichzelf.

Beetje ongeduldig liesanne . Maar om antwoord te geven op je vraag. Ik geloof niet in het ware zelf. Als je namelijk goed kijkt dan zijn wij allen deel van een grote geheel. Zolang je op zoek gaat naar je eigen ik, lukt het je ook niet om je eigen ik los te laten. In mijn ogen bestaat het ware zelf dus niet, en maken wij alleen deel uit van de bron. Dat wetende, heb ik dus ook geen definitie van het ware zelf, en is het eigenlijk een ilusie. Mensen die dus ook op zoek gaan naar hun ware zelf, zullen volgens mijn redenatie dus bedrogen uitkomen.

ware zelf??

dat ben jij, dat ben ik, dat zijn wij allemaal
het totale pakketje???

Het zoeken naar je ware zelf is juist een mooi middel om er achter te komen dat je deel uit maakt van het grote geheel. Want wat vind je uiteindelijk in jezelf; het hele universum.
(De term individu betekent ook: niet deelbaar)

sorry hoor, ik dacht dat je mijn vraag niet had gezien omdat je de andere vragen wel had beantwoord...

Het ware Zelf - zie ik als het ínnerlijke zelf ( het ego kan je het 'uiterlijke' zelf noemen) de goddelijke kern in ons...
Het ware zelf hoef je m.i. niet te zoeken, het ware Zelf is een toestand van Zijn.

Waarom zoek je een goddelijke kern in jezelf, als alles goddelijk is, liesanne?

Hans stolp er nog even op nagelezen en zijn omschrijving spreekt mij wel aan:

'Het ik-lichaam (ook wel het ware Zelf genoemd) of de geest in ons is van goddelijke herkomst. Deze geest kan niet zomaar op aarde leven en ook niet zomaar in ons lichaam wonen: daarvoor verschilt hij te veel van de aardse materie en dus ook van de materie van ons lichaam. Daarom wordt de geest eerst bekleed met het fijnstoffelijk omhulsel van de ziel, die de geest met het lichaam verbind'

Maar is niet bijna onmogelijk om de geest-ziel ed. te definiëren?