Nieuwetijdskinderen en Kristalkinderen

Liesanne; wat is volgens jou de oorzaak van psychisch lijden? Dus niet dat dit uit andere levens komt of vanuit de eigen jeugd/ van de ouders maar dat wat werkelijk de oorzaak is van de stoornis. Wat is karma (meer dan beweging)
Het woord zegt het eigenlijk al; stoornis. Ergens is er een verstoring opgetreden maar door wat wordt dat volgens jou veroorzaakt?
Ben het helemaal met je eens dat het van binnenuit opgelost moet worden maar daar speelt de wereld om de persoon heen net zo'n grote rol in. Dat wat je van binnen uit uitzend geeft reflexie in je omgeving. Maar dat is alleen door de persoon die uitzend waar te nemen.

Wat is er voor mensen nodig om te kunnen accepteren van dat wat is i.p.v. alles te willen beheersen?

Dat vind ik een moeilijke vraag Gast.... en ik heb er zo 123 geen antwoord op, ik zal er een nachtje over slapen....

Ik vind dat juist goed als dat gebeurd. Want hoe je het went of keert, de nieuwe tijd is wel de oorzaak dat ze op dit moment er last van hebben. Juist de nieuwetijdse kinderen hebben geen onafgeronde zaken meer vanuit vorige levens en komen verlicht op deze aarde.

Veel mensen zouden veel kunnen leren als ze echt eens goed zouden kijken naar de lessen die nieuwetijdse kinderen continu uitdragen. Vergeet niet dat zij als 1 van de weinigen hier, wel de last van deze wereld op hun schouders kunnen dragen. En ja, daar zou ik ook HSP, ADHD, PDDNOS en weet ik het wel niet, allemaal van worden. Verantwoordelijkheid op een hele jonge leeftijd is een garantie voor stress en klachten.

Nieuwetijdse kinderen zijn niet verlicht en hebben wél karma. Ze hebben alleen een ander gestel. Ze zijn gevoeliger (hsp) en denken sneller. Ze zijn op zoek naar eerlijkheid en authenticiteit. Ze zijn dus werkelijk anders dan oudetijdse kinderen en volwassenen.

Maar het zijn vooral gewone kinderen, ze hebben niet allemaal ADHD, of PDD-Nos of Autisme. Er zijn ook heel veel 'normale' nieuwetijdskinderen, net zo goed als er 'normale' en minder 'normale' oudetijdse kinderen zijn. En het ene kind heeft meer stress dan het andere (oudetijds en nieuwetijds), maar ze dragen niet de last van de wereld op hun schouders.... Ze zijn , en dat is hun verdienste. Zij hebben geen verantwoordelijkheid, wij hebben verantwoordelijkheid om hen te begeleiden.

Ik kan maar niet genoeg benadrukken dat 80 procent van de kinderen die nu geboren worden nieuwetijds is, en dat worden er steeds meer. Ze zijn dus allang niet meer bijzonder, en ze voelen zich ook niet bijzonder. Wij weten dat ze een 'taak' hebben, maar zij niet..... Ze zijn gewoon kinderen, met alle grote en kleine dingen waar kinderen zich druk om kunnen maken. En dat druk maken doen ze op een nieuwetijdse manier. En de mensen die dat begrijpen (en dat zijn er gelukkig best veel) laten ze in hun waarde, en geven hun de ruimte die ze nodig hebben. En zelfs oudetijdse mensen gaan heel ver met ze mee soms.

Ik ken heel veel kinderen die behoorlijk wat karma aan het uitwerken zijn, en ik ken ook een paar kristalkinderen. Als je het hebt over 'verlicht' zijn, dan komen kristalkinderen wel heel erg in de buurt. Die zijn ook weer zo wezenlijk anders dan de nieuwetijdsen waar wij het over hebben. Maar ook zij zijn gewoon kind (of volwassen) en benaderen de wereld van hun 'kristal'zijn. Dus met pure liefde en nooit vanuit angst. Ze zullen bijvoorbeeld nooit ruzie maken of een levend wezen pijn doen. Maar ze zijn wel kwetsbaar, want ze moeten ook leren dat de wereld om hen heen nog wel reageert vanuit angst en onbegrip. Kristalkinderen kunnen soms wegvluchten in hun 'eigen' vertrouwde wereldje, en autistisch worden. De verwachting is dat het aantal autisten gaat toenemen, omdat er ook steeds meer kristalkinderen geboren worden. Maar ook hier geldt weer dat niet alle kristalkinderen autisten worden, en niet alle autistische kinderen kristalkinderen zijn!

Kijk eens goed naar hun energie-veld en vraag je af of ze echt niet verlicht zijn. In mijn ogen zijn het stralende kerstbomen. Hoezo niet verlicht?

Andere verlichting Nims
Mooi gezegd Sarina.

Waarom zou het anders zijn? Waar denk je dat het woord "Verlicht" anders vandaan komt? En wat betekend het dan volgens jou?

Christus, Boeddha, Krishnamuti, Tolle
Zij wijzen naar 'de verlichting' die toch wel net iets anders is dan het zijn van een versierde kerstboom.

Kan je dan aangeven wat hierin dan anders en wat het dan wel betekend? Christus is namelijk juist het voorbeeld van de verlichte kerstboom. Zijn geboorte verhaal begint al met een verlichte ster boven zijn kribbe. Dan hebben we kerstmis ook nog aan hem te danken en op de tekeningen zie je jezus vaak afgebeeld met een aureool (lichtkrans). Hoezo geen verlichting?

Van een nachtje slapen ben ik er niet wijzer op geworden om op de moeilijke vragen te antwoorden… wat is de oorzaak van lijden, van verstoring.

Lijden... komt het voort uit het feit dat er liefde-loosheid op de aarde is ontstaan, een onvermogen om liefde te ontvangen en te geven, heeft het te maken met ons afgescheiden zijn...of ontstaat het uit ons verlangen, zoals de Boeddhisten zeggen.... het door het gevoel van -ik ben- ontstaande verlangen, wat lijden tot gevolg heeft...?

Ik weet het niet……
Misschien vind ik het ook wel belangrijker om ernaar te kijken waar ons lijden ons bréngt….. De gedachte dat lijden ons dichter bij 'onze essentie' (het goddelijke of God ) brengt, spreek mij wel aan.

….’wie zijn lot weerstaat moet lijden , wie het aanvaard wordt gelukkig…..
We hebben tijd in overvloed om onze fouten te blijven herhalen,
maar wie zijn fout goedmaakt, hoort eindelijk het lied der verlichting....waarmee we de keten der wraak voor altijd kunnen doorbreken.
Als de monniken gelijk hebben en alles een reden heeft, dan heeft lijden tot doel om ons dichter bij God te brengen,
om ons sterk en moedig te maken als we zwak of angstig zijn en om ons wijsheid te geven.
Om ons te leren los te laten wat we niet langer vast kunnen houden...’


Als ik af en toe teruglees wat ik hier allemaal neerschrijf, wordt ik soms moe van mezelf. Mijn stokpaardjes laat ik wel draven… maar wat wéét ik nou eigenlijk …
Misschien is het wijzer om soms niet te weten……
Daarom heb ik ook altijd moeite met stelligheden. Wat nou -nieuwetijdskinderen, lichtwerkers, mensengelen, vorige levens, hoe kunnen we daar zo zeker over zijn of schrijven… Persoonlijk ben ik nog nooit een ‘verlicht ‘persoon, met alleen maar zuivere liefde tegengekomen en ik kan moeilijk geloven dat ze bestaan.
Hebben jullie dat ook wel eens, dat je denkt: misschien is het gewoon allemaal één grote bullshit…………hoezo kunnen we hier iets van weten… Zoals een bijbels beeld omschrijft: we kijken naar de achterkant van een borduurwerk......


Om vervolgens vanuit het niet weten weer aan te komen bij de kern: liefde, de (helende) kracht van liefde…

Oh ja Liesanne, helemaal!!!!

Daarom dat het lezen van'de kracht van het nu' van E. Tolle zo'n verademing was voor mij en een herkenning van jewelste. (ook zijn filmpjes op youtube).

Ik heb grote moeite met 'lichtwerkers, nieuwetijdskinderen' etc omdat het voor mij mentale concepten zijn die ik wel wil aannemen, maar waarvan ik niet wezenlijk voel dat het 'waar' is. Een geloof is geen weten met heel je wezen. Ik heb dit jaar gevochten tegen al m'n weerstanden tegen alle New Agetermen, verkondigingen, ....En uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat het er niet toe doet. Leven vanuit bewustzijn is het enige wat telt, moeilijk omdat het zo gemakkelijk is. Voor mij heeft spiritualiteit niks met paranormaliteit te maken. Dat laatste is interresant, boeiend, spannend- maar niet de essentie.

@ Nims: er staat zoveel waardevols op je forum, geschreven door verschillende forumleden. Er zijn prachtige boeken geschreven over christusbewustzijn, verlichting ed. Ik kan het niet voor je uitleggen Nims. Je kunt de wijsheid beter gaan halen bij 'de meesters' zelf en dan kijken wat het met je doet.

Dat is toch geen antwoord inneke? Ik weet wel wat ik zelf met verlichting bedoel en hoe ik het zie. Als jij dat anders ziet, maar het niet kunt uitleggen, vraag ik me toch echt af of jij wel voor jezelf helder hebt wat het precies betekend. Anders zou je dat best in een paar zinnen kunnen neerzetten. Het gaat er mij niet om hoe de rest van de wereld - en dit forum - dit ziet, maar het ging er mij om hoe jij dat nu zelf ziet.

Mooie uiteenzetting Liesanne. Weet je, als je de vragen die je hebt in/aan jezelf stelt dat je altijd het antwoord krijgt die op dat moment past bij je bewustzijn. Probeer daarom dat wat je denkt te weten los te laten en ookal zijn de antwoorden soms heel anders dan je verwacht en alleen maar meer vragen in je opkomen, blijven vragen (in jezelf) en nooit denken dat je er bent. Zodra je dat denkt ben je er voor zeker niet

Die aureool boven het hoofd van heiligen is een teken dat hun cirkel rond is, dat het 'hele' mensen zijn.

Sorry gast:

Een aureool of nimbus is een ring van licht om het hoofd van goddelijk of heilige personen. Een aureool kan ook de straling aanduiden die het gehele lichaam omgeeft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aureool

Is dat geen antwoord Nims? Het was nochtans mijn antwoord.

Om kort door de bocht te gaan. Ik zie verlichting als bewustzijn: het hier-en-nu volledig accepteren, zonder dat je ego (het denken) het van je overneemt en je jezelf in het verleden of de toekomst projecteert, zonder oordelen.
De meeste mensen vangen er ooit wel eens glimp van op (dat noemen deboeddhisten satori: een kleine doorbraak) bv bij het zien van een een prachtige zonsondergang. Het diepe vredige gewaarzijn dat alles 'klopt' en je kleine 'ikje' niet meer afgescheiden is van het grotere geheel. Niets meer en niets minder dan dat. eenheidservaring. Maar als je het ervaart (al is 't maar voor een moment) dan weet je het gewoon zonder het te weten :-) Ik bedoel dat je verstand dan niet gaat zeggen: "ow, nu ben ik lekker verlicht!" want dan is het moment alweer voorbij en heeft je ego het overgenomen.

En hier op het forum is hier al veeeel over geschreven, door verschillende mensen, in verschillende woorden. Ik was even moe en had geen zin om weer in herhaling te vallen.

Het was inderdaad wel een antwoord, maar niet het antwoord op mijn vraag wat jij als verlichting ziet. Bedankt dat je zo lief wilt zijn om even het antwoord toch te geven. Want nu snap ik dus jouw antwoord niet.

Jij zegt. Ik zie verlichting als bewustzijn, waarmee je jouw betekenis van bewustzijn geeft. Nu vraag ik me af, als bewustzijn en verlichting hetzelfde zouden zijn, waarom hebben ze dan allebei een andere naam? Ik kan jouw uitleg dus ook niet rijmen. Want verlichting en bewustzijn zijn hetzelfde? Volgens mij toch niet hoor, want anders waren het wel synoniemen van elkaar geweest.

Nims zou het zo kunnen zijn dat JIJ de gelijkenissen niet kan zien? En wat je ons hier steeds maar weer wilt bewijzen is dat je een groot ego hebt. Zou ik ook doen als ik mijn eigen fantasie zou beschrijven. Je bent engelmens en dat moet je bewijzen en één van de eigenschappen is een groot ego. Nou dat lukt je heel goed, sjapo!
Gelukkig is dit niet zo aanstekelijk en zijn er nog mensen op dit forum die het toch iets anders zien als jou. En het gaat er niet om wie er gelijk heeft want we zijn gelijk. En als je de gelijkenissen niet kan zien......dan ben je nog een beetje blind

komt je vast bekend voor

Grappig dat je dit zegt, zo voelde het ook.....nadat ik dit 'antwoord' had opgeschreven voelde ik een soort van energie. Het uitkomen van bij het -niet weten- voelde als heel kloppend en laat me zien waar ik (momenteel)sta.
Het is bevrijdend om mezelf toe te staan dát ik niet hoef te weten. Zoals Inneke zegt: geloof is geen weten met heel je wezen. Dat staat haaks op hoe het mij vroeger is geleerd vanuit de 'Heidelberger Catechismus': "een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, wat God in zijn woord heeft geopenbaard" (en dat moest ik uit mijn hoofd leren....). Gelukkig kan ik dit achter me laten en zoeken, maar ook ervaren dat ik niet hoef te vinden.
En ja, zodra je denkt dat je er bent, ben je er zeker niet.........

Jij stelde trouwens de vragen..... ik ben er wel benieuwd naar wat jouw 'antwoorden' zijn......