Is oosterse mystiek, of westerse nuchterheid het goede antwoord?

NiMS dat het een entiteit is, is niet langer westerse nuchterheid, dat is oosterse mystiek.

Kortom: combineer ze, NiMs.

De verrijking van de oosterse levenshouding is ook het oog dat men hebben kan voor schoonheid van heel kleine dingentjes zoals telkens opnieuw weer kijken naar die bloem op tafel, hoever deze al geopend is en wat en waar dat iets in jou raakt. Het sprookje waar je naar luisterd, je eigen magie ontdekken. Maar ook de diepe muziekbe-leving van b.v. vedische muziek of een zangstem die regelrecht je hart raakt en een brok in je keel veroorzaakt. een lach op iemands gezicht gewoon op straat.....

De schoonheid van alles wat echt is...........

Thomas

Niet zoals ik het zie. Entiteiten zijn via de westerse denkwijze gewoon logisch aanwezig. Einstein toonde al aan, dat energie niet verdwijnt. De Logica sluit het bestaan van entiteiten dus niet uit! Het onderschrijft juist dat ze er moeten zijn.

Dat het voor mij een mysterie is, betekend niet dat het niet logisch te verklaren valt. Ik heb het nooit over bewijzen gehad, maar over logisch verklaren gesproken. Als niet kloppend voorbeeld: Ik kan niet bewijzen dat de aarde rond is, maar ik kan je wel verklaren waarom de aarde rond is. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Ik zeg dus niet dat het niet te combineren valt. Ik zeg ook niet dat de oosterse mystiek niet bestaat. Ik spreek echter alleen mijn voorkeur uit in de logica, omdat ik tot nu toe in staat ben geweest, alles te verklaren.

Alles kunnen verklaren wil niet zeggen dat het westerse nuchterheid is, want oosterse mystiek verklaart ook alles, alleen op een andere manier.

Zoals Kath al zegt: Je verklaart die vlek omdat je het eens bent dat het een entiteit is, dan is het een oosters mystieke verklaring, want feitelijk kun je het niet vast stellen.

daty de energie niet weg kan wil niet zeggen dat het een 'iets' word dat kan communiceren met je enz.
Dan is het gewoon energie zoals de zon energie afstraalt enz. Maar geen entiteit.

Dat is ook niet wat ik beweer. Ik beweer dat alles met logica valt te verklaren. Ik vind dat niet persee westers of oosters, maar jullie hierboven trekken daar een duidelijke lijn. Ik vind de oosterse wijsheden enorm logisch. Ying en Yang is hier een prachtig voorbeeld van. Het is de ultieme logica. Misschien moeten we het niet meer westers of oosters noemen, want het is duidelijk dat dit voor verwarring zorgt.


Feitelijk is het wel vast te stellen, maar niet met de feiten die hier liggen. Dat is een belangrijk verschil! Ik beweer dat er zeker een verklaring voor is. Ik beweer niet, dat ik deze verklaring heb. Het enige dat ik beweer, is dat deze verklaring de wetten van de logica volgt. Kortom: Die vlek op de foto valt logisch te verklaren. Ik beweer dus niet, dat ik in staat ben, met deze beperkte informatie hem te verklaren. Snappen jullie dit?

Dat is ook mogelijk. Dan is de energie versplinterd. Toch wijst de praktijk uit, dat de geest niet versplinterd als de persoon het lichaam verlaat.

De geest, ook wel de mind genoemd, zijn onze hersenen. Bij de ontzieling verlaat de ziel het lichaam en ja, daar blijft dus ook de geest in achter.

die geest leeft in de nabestaanden verder.......

Ja, eh, als de nabestaanden die hersens geimplanteerd krijgen wel, jah.

Dus met andere woorden, het ligt aan de definitie van de 2 verschillen.

Ik heb in het begin van dit topic al gezegd dat ik vind dat oosterse mystiek in feite ook door logica wordt onderbouwd, maar dat niet iedereen die logica ook snapt omdat deze dieper ligt dan bij westerse nuchterheid. Omdat mensen het niet bevatten wordt het als mysterisch bestempeld, terwijl het volkomen logisch te verklaren valt, als je maar snapt hoe het werkt.

Conclusie: je past wel degelijk oosterse mystiek toe, alleen noem je het anders.

Nee, onze hersenen zworden aangestuurd door onze geest. De geest communiceert weer met de ziel. Als je doodgaat, wordt je niet ontzielt. Je geest verlaat je lichaam. (Het heet niet voor niets: De geest geven). Je geest blijft niet achter in je lichaam. Het kan helemaal niets meer met je lichaam, dus gaat dan weg. Misschien moet je de teksten van gabriel op de hoofdsite eens lezen. Die brengen je de nodige basis-principes bij.

Klopt, dat heb ik ook nooit ontkend. Enige waar ik slechter tegen kan, is de onverklaarbaarheden in de oosterse mystiek. Daarom ben ik voor de westerse wetenschappelijke verklaar methodiek. Het éne sluit het andere dus ook niet uit. Ik voel me echter veel meer thuis in de logische westerse wereld.

En daar ga je weer... :p

Je koppelt 2 dingen aan elkaar die niet aan elkaar hoeven. Logica met westerse wereld, want de oosterse wereld heeft ook logica.

Jij kiest gewoon voor logica als verklaringsbron.

De vraag die echter gesteld wordt: wil jij oosterse mystiek of westerse nuchterheid?

Dus: wil jij iets verklaren door middel van een mysterie, of wil je het verklaren door iets materialistisch, want dat is eigenlijk oosterse mystiek en westerse nuchterheid.

Voorbeeld van een logische verklaring op oosterse mystiek en westerse nuchterheid:

Een foto met een lichtvlek erop.

oosterse mystiek verklaart dat het logisch is dat dit kan want dit is een orb.

Westerse nuchterheid verklaart dat het logisch is omdat het overbelichting is.

Wat jij hieboven stelt is het volgende:

Oostere mystiek = mysterie
Westerse nuchterheid = materialistisch

Dat zijn toch geen synomiemen van elkaar? Ik vind dit een vergelijking die niet opgaat. Toch begrijpen wij elkaar wel. Het is ook een discusie over hoe je ergens over denkt, en daarin zit geen gelijk. Je vindt er iets van, dat is per definitie niet fout.

Kun jij vertellen hoe jij oosterse mystiek en westerse nuchterheid van elkaar scheidt?

En waar gaat de geest dan heen na de ontzieling?? NiMs, ben jij wel eens bewust uitgetreden, terwijl je wakker was ???

De geest blijft in de ziel als het lichaam ontzielt is. Het kan op aarde gaan ronddolen als het nog gebonden is, of naar de energiewereld gaan. Het is maar net hoever het bewustzijn van de geest is. Nee, ik ben nog nooit uitgetreden. Volgens mij ook niet onbewust.