Theorie = denken te weten
Volgens mij is de definitie ietsjes anders. Een theorie is niets anders dan een logische verklaring voor iets neerleggen door middel van feiten waarvoor de logica ook neergelegd kan worden.
Het is dus meer dan denken te weten. Volgens mij is dat juist de fylosofie. Je denkt het juist te weten, maar hebt er geen onderbouwing voor.
Om van "denken te weten" naar "weten" te kunnen is het wel belangrijk dat je bereid bent om het "denken te weten" los te laten.
Meten = weten. Kortom in de praktijk brengen en ervaringen opdoen is het weten. Iets kun je controleren door de theorie in praktijk te brengen. Je rijbewijs kun je ook niet alleen maar halen door te leren uit een boekje. Het is de praktijk ervaring die het tot een weten maakt. Dat is dus iets heel anders dan het denken los te laten. Het is gewoon een manier om de theorieen te toetsen.
Dus is een theorie alleen maar waardevol als je het zelf kunt ervaren anders valt het onder het kopje "denken te weten" en dat is feitelijk niets.
Nee dat hoeft niet. Wanneer jij namelijk de fundering onder de theorie wel kunt ervaren hoef je de theorie zelf niet persee te ervaren. Als voorbeeld neem ik de oerknal. De theorie waar deze vandaan komt is de uitdijing van het heelal. Dit is iets wat wij altijd en ieder moment ervaren. Uit deze uitdijing volgt theoretisch de oerknal theorie. Hoewel we deze dus niet bewust ervaren / hebben ervaren, is hij van onschatbare waarde in onze kennis en verdere theorien. Dus het is helemaal niet "feitelijk niets".
Ik ben niet zo'n voorstander van theorien die iets vast pinnen want alles is altijd in beweging. Vroeger waren ze er ook van overtuigd dat de wereld plat was......
De waarheid beweegt niet wanneer het de waarheid is.