Het verschil tussen een Filosofie en Theorie

Je moet me nog antwoord geven op mijn vraag hoe je aan de teksten van Michael en Gabriel gekomen bent, Nims.

Ik moet niets , maar ik dacht al dat je mijn antwoord hierop gemist had. Want ik heb alle vragen beantwoord, alleen stonden ze al op een eerdere pagina.

Maar wees gerust:
http://nlforum.merudi.net/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=22799#Post22799

Hier staat ie hoor.

Zo te zien zijn wij niet veel anders van elkaar. Alleen jij benoemt het anders.

Tja NIms, er zat ironie in mijn vraag. Ik ben echt wel bekend met chakra's en 'energievormen'. Maar of je antwoord wetenschappelijk is???

Mijn weten van vandaag is mijn gevangenis van morgen.........

En daarbij moet het voor mij ook helemaal niet wetenschappelijk bewezen worden. Het was maar omdat jij zo doordraafde over toetsbaarheid enzo dat ik dacht 'hoe leg je dat uit met de weteschappelijke methode?'

Nims, zolang je vast blijft houden aan iets wat je denkt te weten zal je nooit tot de waarheid komen.

Mooi trouwens hè dat woord UNI-VERSUM. Dit zegt direct alles over wat het is net als heel-al.

Wetenschappenlijk is iets heel anders als theoretisch! Dat is waar dit topic over ging. Ik leg een fundering onder de filosofie waarmee de filosofie ook verklaard wordt. Daarmee is hij nog niet bewezen! Daarvoor is de wetenschappenlijke verklaring. Theoretisch wil alleen maar zeggen, dat je het kunt verklaren, en dat er een theoretisch bewijs voor is, ook al ben je zelf niet in staat om dit bewijs uit te voeren. Er is wel degelijk bekend, op welke manier je het kan weerleggen / bevestigen.

Dat weet ik, maar om de theorie van mijn filosofie dat alles verklaarbaar is, ook toe te passen, kom ik er niet mee weg als ik er geen verklaring voor heb. Ik snap dat jij daar geen behoefte aan hebt, maar dan bestaat bij jou dus dus altijd de mogelijkheid om in leugens te geloven. Dat is voor mij gewoon simpelweg niet genoeg. Ik wil niet in leugens geloven, en ben daarom zeer kritisch naar wat er gezegd wordt.

Dat is een stelling die jij onmogelijk kunt bewijzen. Laat staan uit te leggen. Ik wil je filosofie hierover best aanhoren, maar kom dan maar eerst met de theorie die je hiervoor kunt neerleggen.

Je kunt de waarheid gewoon niet vinden, als je hem niet onderzoekt.

Gast, Hoe wil jij tot de waarheid komen, zonder dat je iets weet?

Precies vind ik ook en daarom gebruik ik ook steeds het universum als de volledige waarheid. Daar waar alles verbonden is.

De causaliteit = het universum = het heelal.

Leuke spreuk Thomas, maar heb jij er geen eigen mening over die iets meer inhoudt heeft dan een one-liner?

Voor mij is het wel duidelijk hoor?

Mijn kritische onderzoekende kant vermoed dat jij net zo hard in leugens kunt geloven als eender welk mens.

Ach Nimsie, van mij mag jij het patent hebben op het zoeken van Dé waarheid. Ik laat het graag aan jou over.

Inderdaad en dat vermoed mijn kritische en onderzoekende kant dus ook. Vandaar dat ik ook altijd mijn waarheden tegen het licht blijf houden, om te voorkomen dat ik heel erg lang in leugens geloof. Ik ben me er degelijk van bewust, dat de wereld meer leugens dan waarheden in zich heeft en dat ik echt niet feilloos ben en er niet in trap.

Ik geloof daarom ook veel zaken niet, als ze niet verklaard (er dus een theorie voor gegeven wordt) kunnen worden. Omdat dan het onderscheid tussen leugen en waarheid niet meer bepaald kan worden.

Ik verklein dus de kans dat ik in een leugen geloof, enorm, door er een theorie van te maken.

Eigenlijk vind ik dat wel jammer. Zou jij niet graag willen weten, in welke leugens jij geloofd?

Even wat inhoudelijke vragen:
Wie zegt mij dat de geschreven stukken 'echt' zijn? Je kan toch heel makkelijk van een geschreven tekst van een ander, je eigen verhaal maken...dan komt het vanzelf overeen, lijkt me.

Hoe communiceer ik dan met een engel en geven engelen wel 'bewijzen'?

Dat is echt niet zo moeilijk hoor Nims, maar ik laat de eer aan Gast.

Theorie = denken te weten
ervaren = weten

Om van "denken te weten" naar "weten" te kunnen is het wel belangrijk dat je bereid bent om het "denken te weten" los te laten. Alleen dan kun je tot de waarheid komen. Want waarheid kan nl ook zijn dat de theorie niet klopt en dus anders is dan je dacht. Maar als je niet open staat voor een andere mogelijkheid kun je niet tot "weten" komen en dus ook niet de waarheid kennen.



Je weet het dus nog niet als je de waarheid (feiten) nog niet ervaren hebt. Het is dan alleen nog maar "denken te weten". En als jij het wel weet en dus ervaren hebt dan nog is dit weten alleen voor jou want voor anderen is het geen weten zolang ze het zelf niet ervaren hebben. Dus is een theorie alleen maar waardevol als je het zelf kunt ervaren anders valt het onder het kopje "denken te weten" en dat is feitelijk niets.

Ik ben niet zo'n voorstander van theorien die iets vast pinnen want alles is altijd in beweging. Vroeger waren ze er ook van overtuigd dat de wereld plat was......

Ja Nims, door 'ervaren ' komt het "denken te weten" van mij vanzelf onder druk te staan. De kunst is dan dat "denken te weten" los te laten en dat kan soms heel confronterend of vervelend zijn. Ik ben in beweging en de leugens waaraan ik vasthoud worden één voor één doorprikt als de tijd rijp is.
Dat ik moet leven met een grote dosis niet-weten is voor mij geen drama. Integendeel, het loslaten van het zoeken naar het weten maakt dat ik het Nu-moment kan ervaren in zijn geheel. En dat is zo volledig en compleet dat het dwangmatig obsessief "zoeken" me zo onbenullig voorkomt.

De volheid van het leven ervaren is een veel belangrijker streven voor mij en leidt vanzelf tot het oplossen van leugens.

Ik weet dat jij het heel jammer vindt als mensen aangeven dat ze niet verder mee willen in het ontmaskeren van zichzelf met jouw hulp. Maar in mijn ogen sta ik meer op eigen benen en eigen kracht als ik 'nee' kan zeggen tegen jouw: 'ik vind je goed!'. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik jou geen leuke pipo vind, maar ik beslis zelf over het delen van mijn kracht en kwetsbaarheden.

Mooi Inneke.

Ook al denken we de regie in handen te hebben over ons eigen leven, de praktijk heel anders kan uitpakken!Het blijft en leerproces.


Inneke helder je inzicht