excuus aan HiddenWings en Evelyn

Jammer dat jouw vooroordeel over dat ik het steeds beter moet weten, in de weg staat, mij daadwerkelijk uitleggen wat ik niet begrijp.

Ik probeerde juist jouw reactie te begrijpen (omdat ik wel wil snappen wat je bedoeld) door deze reactie:
Je antwoord van de persoon af laten hangen is raar, dan ben je steeds iemand anders.
Wat is er mis met steeds iemand anders zijn, als je tot doel hebt, de ander te helpen? Is het niet belangrijk om zo effectief mogelijk te helpen?

Ja Nims, daar heb je helemaal gelijk in en ik ben me er wel degelijk van bewust.

Ik ben me er ook van bewust dat, wanneer ik vanuit mijn geraakt-zijn reageer, ik m'n kwetsbaarheid op tafel leg en de oordelen die ik meedraag. Maar het wil ook zeggen dat ik ga staan voor wat ik op dit moment als mijn waarheid zie.

En dat siert je goed inneke. Ik vind dat iedereen voor zijn / haar eigen waarheid moet opkomen. Dat wordt mij ook nog wel eens kwalijk genomen dat ik dat doe maar of dat nou echt zo "fout" is? Ik vind van niet.

Even over dat oordelen: Wanneer je een oordeel geveld hebt over iets of iemand onthoud die dan en let er zelf eens op wanneer je die terug krijgt. Ik heb nl uit eigen ervaring geleerd dat het oordeel dat je velt als een boemerang terug komt.

Even een stom voorbeeld; ik zit in de auto en voor mij doet iemand een hele domme actie. Ik oordeel over deze actie maar nog geen 10 minuten later betrap ik mezelf op een gelijksoortige actie als waar ik die ander net op veroordeeld heb.

Je krijgt het altijd terug is mijn ervaring. En dan ligt dat wat je terug krijgt echt niet aan de ander maar aan je eigen (voor)oordeel. Wat ik ervan geleerd heb is dat oordelen over anderen jezelf veroordelen is.

Dat zeg je prachtig!
Ben net een boek aan het lezen en ermee aan het werken: "De innerlijke criticus ontmaskerd".
De rechter in ons oordeelt over ander, de criticus in ons oordeelt over onszelf en die twee werken heel goed samen.

Ik heb geen vooroordelen, over niemand.
Ik schrijf wat ik lees en begrijp uit jouw woorden, dat is iets totaal anders.

Maar jij je zin hoor Nims, je hebt HELEMAAL gelijk.
Zo beter?

Naar mijn mening staan het denken en gevoel in rechtstreeks verbinding met elkaar, het hart en de geest.
Hoewel mensen toch altijd zoeken naar het onderscheid omdat we leven in een cultuur van het verstand. Dit neemt niet weg dat producten van ons verstand als woorden ons in het gevoel kunnen raken. Het probleem is echter dat woorden onze taal van het hart niet kan omvatten, hierdoor ontstaan denk ik veel misverstanden. Zeker in een omgeving als het forum, waar het woord ons communicatiemiddel is.

Ik snap dat er mensen zijn die geraakt worden, soms positief soms negatief, daar kunnen we denk ik niet omheen.
Voor ik nadenk over mijn eigen visie lees en voel ik de reacties van anderen en in deze situatie begrijp ik daardoor veel van de standpunten.
Daarom denk ik ook dat het belangrijk is om bij dit soort gevallen het een en ander uit te spreken. Zo krijgt iedereen duidelijkheid en kunnen mensen nader tot elkaar komen.
Maar ook blijft het ieders waarheid, we kunnen de ander onze visie niet opleggen.

Jij hebt het over invoelen Debiorah, dat begrijp ik.
Je voordoen als een ander kan ik en wil ik ook niet begrijpen.

euhm ja soms kennen mensen hun eigen identiteit niet en doen ze zich anders voor. Maar ook kunnen mensen soms moeilijk zichzelf zijn vanwege de ander. Ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat ook ik door een periode ben gegaan van identiteitsontwikkeling. En nog steeds vraag ik me wel eens af, is dit werkelijk wie ik ben? Dus in zoverre begrijp ik het wel.

Voor mijn gevoel is nims wel wie hij is, ookal toont hij vele gezichten, ik ken hem niet anders.

Maar misschien heb ik de discussie niet helemaal begrepen.

Prima dat je begrijpt uit mijn woorden, maar hieronder geef je zelf al aan dat je het niet WILT en KUNT begrijpen. Dat is ook helemaal niet erg, en verwacht ik ook helemaal niet van je. Het enige wat ik deed was uitleggen waarom het juist wel nuttig kan zijn om je voor te doen als een ander. De enige reden dat ik dat deed, was om je het proberen uit te leggen. Ik zal het verder niet meer erover hebben omdat je zelf hebt aangegeven het niet te WILLEN begrijpen. Dat lijkt mij een duidelijke grens die ik gewoon wil respecteren. Ik dacht gewoon dat je om uitleg vroeg en mij niet begreep. Dat was de enige duidelijkheid die ik wilde geven.

Dat antwoord weet jij zelf ook karin . Als het mij om mijn gelijk ging, dan had ik niet gereageerd. Ik vind het helemaal niet belangrijk om gelijk te hebben, ik wil alleen maar de onduidelijkheden weg hebben. Volgens mij lukt dit niet zonder duidelijke en ondubbelzinnige antwoorden op de vragen die gesteld worden door verschillende mensen.

Dus ik geef jou helemaal gelijk in dat het enorm fout is, om je anders voor te doen dan dat je bent, en dat dit nooit meer iemand mag doen. Zo beter? . (En no offense, ik probeer alleen maar inzicht in jouw reactie te krijgen).

Pssst mensen, ik ga misschien een beetje miereneuken, maar volgens mij kun je je eigenlijk helemaal niet anders voordoen dan je bent. Want wat 'ben' je? Een mens heeft vele gezichten en kan verschillende kanten van zijn/haar gelaat tonen.

Voor mij komt Nims aardig 'coherent' over, maar hij is wel een meester in het bespelen van mensen door het spelen met woorden. En dat is wat opstand veroorzaakt (bij mij toch)- het gevoel gemanipuleerd te worden en nooit een 'echt' antwoord te krijgen.
En dan blijft de ander (mogelijks) zitten knagen op en verteren van alles wat dat teweegbrengt, zonder dat je het gevoel hebt dat er een 'eerlijke' uitwisseling of wederzijds (h)erkennen is.
Maar dat is natuurlijk mijn gevoel van dit moment

Ik heb al vele gezichten getoond de laatste 24 uur...

En welke daarvan waren je ware gezicht

dat heb ik net hierboven uitgelegd: all of it! en eigenlijk geen één.

Uiteindelijk zullen al die gezichten de zelfde kant op gaan staan denk ik en zullen ze zijn als één.

Wat Nims zegt over het anders zijn tegenover verschillende mensen kan ik wel wat in herkennen. Iedereen heeft een bepaalde energie van zichzelf, noem het uitstraling, wat invloed heeft op je eigen handelen. Iemand die open en vriendelijk jou tegemoet treed zal je anders op reageren dan iemand die dominant overkomt. Als je eenmaal door hebt wat jou eigen reactie op die energie van anderen is wordt je je bewust van jou aandeel in het geheel. Dus wordt bewust van wat de ander in jou losmaakt want dat is het stukje dat belicht moet worden om bewust te zijn van wat er in jou leeft.

Wanneer wordt je nou eigenlijk gemanipuleerd? Dat is toch als je voorgelogen wordt? Je zegt het niet, maar ik lees er toch uit dat het nu wel lijkt alsof ik iedereen hier aan het voorliegen ben. Voordat ik hierover verder ga, kan ik je beter vragen met wat je nu precies bedoelt met gemanipuleerd en in welke context ik dat moet lezen.

Tja, dat is voor de één belangrijk, maar voor de ander niet. Ikzelf hoef geen herkennen, maar begrip (in de zin van begrijpen wat ik bedoel) is voor mij veel belangrijker. Ik hoef geen medeleven of schouderklopje of gelijk te hebben. Ik vind het veel belangrijker om een mening, gevoel of visie te lezen die ergens op gebaseerd is.

En zo die van mij op dit moment

Nee Nims, manipulatie heeft niets te maken met voorgelogen worden. Nu leg jij me woorden in de mond dat ik denk dat jij iedereen aan het voorligen bent...

Als je (het gevoel hebt) dat je gemanipuleerd wordt (ik zeg dus niet dat jij dat per se doet, maar dat ik soms het 'gevoel' heb), dan wordt er onrechtstreeks appèl op je gedaan. Het gebeurt niet op een directe manier, maar de manipulator krijgt je op een positie waar je eigenlijk niet wil zijn. De gemanipuleerde heeft moeite de eigen grenzen aan te geven.

Ik zei in mijn commentaar dus minstens zo veel over mezelf als over jou. Mijn grenzen deinen uit en dat maakt dat ik soms niet meer weet wat 'zuiver' is en wat niet.
Tot ik in mijn ware 'gelaat' ga zitten natuurlijk, dan mag alles precie zo zijn zoals het is

Ik dacht al dat ik niet helemaal doorhad wat je bedoelde, vandaar dat ik ook niet verder ging. Ik kon me namelijk niet voorstellen dat je vond dat ik iedereen hier aan het voorliegen was. Bedankt voor de verheldering en ik snap wat je nu bedoeld met manipuleren.

Maar iemand op een plek krijgen waar die niet wilt zijn. Als je achteraf blij bent, dat iemand je toch dat laatste zetje in de juiste richting heeft gegeven (wat ik dus denk dat wij doen hier af en toe), is dat dan zo erg fout?

Nou dat is voor mij dus helemaal niet helder.
Als jij je inderdaad vaker anders voordoet dan je bent, heb ik enorm veel moeite om je te vertrouwen, want wie heb ik tegenover mij in een gesprek? Nims of "een ander", en vertel je mij dan wat jij voelt of wat jij wil dat ik denk dat jij voelt..

Dat laatste heb ik ook moeite mee, ik wil niet geduwd worden.
Begeleid wel en helpen is ook prima, maar duwen nee.
Maar goed dat is ieder voor zich, er zullen absoluut mensen zijn die het wel prettig vinden om geduwd te worden. Mijn gevoel is daar anders over, ik bepaal mijn eigen tempo en niet iemand anders.

Ja sorry hoor, ik ga geen boosheid uiten in een pm, het is ook geen echte boosheid, maar wel een enorme teleurstelling en ben daar erg mee aan het worstelen, voel me echt een beetje besodemieterd.

En het wonderlijke is dan , dat alle beweegredenen als achtergrond dezelfde intentie kennen, dat alleen de aanpak anders is. Toegegeven doe mij ook maar de direkte weg en dan bij voorkeur recht vanuit het hart.........

Maar ik snap ook NiMS, al hanteert hij niet mijn aanpak....

Zucht... en dan zeg jij het weer zo mooi Thomas, en denk ik wat ben ik toch een heksenpin...