Loading...
nl

Iets dat Zwart en Wit tegelijkertijd is

JulienMoorrees
JulienMoorrees dec 13 '07
Een tijdje geleden heb ik in een ander onderwerp beweerd dat iets Zwart en Wit / Waar en Niet waar / 1 en 0 tegelijkertijd kan zijn. Aangezien dat onderwerp een beetje vol is, hierbij een nieuw onderwerp met de uitleg. Ik ga nu alvast waarschuwen voor een moeilijk verhaal met waarschijnlijk veel woorden, maar vergeet niet dat dit een complex verhaal is, waar al veel wetenschapper zich over gebogen hebben.

In de computers kennen wij het begrip Bit. De bit is iets dat 2 waardes kent, namelijk 1 en 0. Het is aan of het is uit. Alles wat zich in computers afspeelt is dus waar of niet waar. Om deze reden is de computer ook eigenlijk een heel exact apparaat. Alles wat je erin stopt, kun je exact ook weer zo terugvinden (teminste voor de meeste mensen ;)). Het "geheugen" van de computer is daarom ook volledig in staat iets terug te geven zoals het er ooit in is opgeslagen. Dit in tegenstelling tot onze hersenen, die niet goed in staat zijn, iets exact terug te halen, maar vaak een interpretatie geven van een benadering van de gebeurtenis.

Hoe dan ook, alweer een hele tijd geleden, is de kwantum kwantummechanica tot leven gekomen. De theorie van de kwantummechanica is grotendeels ontwikkeld in de twintiger jaren van de vorige eeuw door belangrijke natuurkundigen zoals Schrödinger, Heisenberg, en Bohr. Vanuit deze mechanica is de interessante toepassing geboren, namelijk de Kwantum computer.

De kwantum computer is een computer die werkt met zogenaamde Kwantum-bits (ook wel q-bits) genoemd. En nou is het leuke van deze q-bits:
Een q-bit heeft de eigenschap dat deze 1, 0 en 1 en 0 tegelijkertijd kan zijn. Ik zal jullie de theorie hierachter besparen (maar google er maar op, en je krijgt voldoende onderbouwing hiervoor). En nu wil het feit dat er ondertussen al een paar Kwantum computers zijn ontwikkeld, en die daadwerkelijk ook gewoon werken. Het zijn nog wel expirimentele computers met bijvoorbeeld maar 4 of 8 q-bits erin, maar dat ze werken is al wel aangetoond.

 Quote:

Onderzoekers van de TU Delft hebben een nieuwe stap gezet naar de kwantumcomputer. De Delftenaren zijn er in geslaagd om bewerkingen uit te voeren met twee qubits.

De onderzoekers maakten gebruik van supergeleidende ringetjes waarmee voor het eerst een zogenaamde controlled-not-bewerking met twee qubits werd gerealiseerd. Met behulp van de controlled-not-bewerking kan in theorie elke kwantumberekening worden uitgevoerd. Kwantumcomputers verschillen van conventionele computers door het gebruik van qubits die tegelijkertijd de waarde 0 en 1 kunnen aannemen. Door deze eigenschap stijgt de rekencapaciteit van een kwantumcomputer exponentieel met het aantal qubits. Hierdoor kunnen taken uitgevoerd worden die onmogelijk zijn voor normale computers. De onderzoekers zullen in een Nature-publicatie in meer detail op de resultaten ingaan.


Nou zul je misschien denken, 2 qbits, dat is toch niets? Maar vergis je niet! Een kwantumcomputer van N qubits beschikt in principe over 2N geheugenplaatsen. Dat dit aantal snel oploopt is duidelijk: een kwantumcomputer met 30 qubits heeft een geheugencapaciteit die equivalent is met 1 Gigabit aan normale bits, terwijl 40 qubits al op 1 Terabit uitkomt en men over 100 of meer qubits alleen maar kan wegdromen. Dit bijzondere schalingsgedrag, waarbij toevoeging van elke extra qubit leidt tot een verdubbeling van het aantal beschikbare geheugenplaatsen, heeft wederom te maken met kwantumverstrengeling. Elke qubit die wordt toegevoegd kan verstrengeld worden met de al aanwezige combinaties en verdubbelt daarmee het totale aantal toestanden naar alle oude toestanden met de nieuwe qubit op 0, en hetzelfde aantal met de qubit op 1.

Goed, ik hoop dat niet iedereen heeft afgehaakt met het lezen van dit onderwerp, en dat ik hiermee heb aangetoond dat iets 1, 0 en 1 en 0 tegelijkertijd kan zijn. (Hoewel ik zelf geen kwantum computer heb thuis staan ;)).
Delen:
Renco
Renco dec 13 '07
Dus jij wilt nu zeggen dat 1 = waar, 0 = niet waar en 1 en o iets is van wat er tussen in zit. Maar als dat niet zo is, hoe zie jij dan de 1 en 0 tegelijk?
JulienMoorrees
JulienMoorrees dec 13 '07
1 en 0 tegelijk is waar en niet waar tegelijkertijd. Ik weet hoe het klinkt, maar toch is het juist :). Het is dus niet iets tussen waar en niet waar, in. Het is het echt tegelijkertijd.
gast
gast dec 13 '07
Wat nou als dat de enige waarheid is die bestaat. Het waar en niet waar denken is een product van onze hersennen.
JulienMoorrees
JulienMoorrees dec 13 '07
Hoe bedoel je dit Gast? De kwantum computer bestaat als fysiek product en is geen product van onze hersenen :).
LPChip
LPChip dec 13 '07
Dus het is zeg maar trinair.

Binair is 0 of 1, en trinair is 0, 1 of 2, waarbij 2 een nieuw getal is genaamd: waar en niet waar.

Zo interpreteer ik het tenminste.

Ik vraag me alleen af wanneer er een situatie is waarbij je zou willen wensen dat een uitkomst waar en niet waar is.
gast
gast dec 13 '07
Het was meer een reactie op het waar en niet waar van Renco.

Die computer heeft alleen 1 en 0 of een combinatie van beide. Voor die computer maakt het dus niet uit of het 1 of 0 of 10,01 is. Voor die computer is alles dus eigenlijk waarheid naar gelang de input door ons.

Wij maken in onze eigen wereldbeleving (input van buitenaf) van het één waarheid en van het ander onwaarheid en van die twee samen weten we het niet meer omdat het geen waarheid of onwaarheid kan zijn in onze gedachten. Maar in werkelijkheid komt 0 en 1 samen dichter bij de waarheid dan wanneer ze apart gezien worden. Want 1 is de ene halve waarheid en 0 de andere halve onwaarheid.

Want als 1 of 0 alleen zou zijn is er geen waarheid of onwaarheid, of wel soms. Om dat verschil in waarheid of onwaarheid te kunnen maken zijn ze beide nodig in onze beleving.

Maar voor die computer maakt het niet uit of hij alleen maar 1'en heeft of alleen maar 0'en of een combinatie van beide want hij maakt geen verschil en doet dat wat er voor die input aangegeven is te doen. Zolang als de computer doet wat hij moet doen met een bepaalde combinatie gaat het precies zoals het moet.

Stel dat die computer er op eigen houtje er een andere waarde aangeeft, dus 1 is waar (of wit) en 0 is onwaar (of zwart) en de combinatie is onzijdig (midden grijs), en alleen nog maar dat wat waar of onzijdig is wil doen, dan kan de computer dus niet meer goed functioneren en zal crashen.

Dat de combinatie van waar en onwaar (midden grijs) zoveel meer mogelijkheden bied komt volgens mij door de onzijdigheid ervan. Als wij zien dat waar en onwaar niet van elkaar gescheiden kunnen worden en samen de enige hele waarheid is gaat er een hele nieuwe wereld voor je open omdat je niet beperkt wordt door het waar/onwaar, goed/slecht, zwart/wit denken. Want het dualistische denken accepteerd het ene wel en het andere niet en dat lijdt tot crashen (ofwel depressie).

Hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegt.

Syl
Renco
Renco dec 13 '07
ok dat is een hele lap tekst, ik denk dat ik het een paar keer zou moeten doorlezen voordat ik het begrijp. Ik heb alleen 1 tip voor jou "Syl", maar er alsjeblieft de volgende keer alineas in, dat leest een stukje makkelijker dan 1 z'n lap tekst.

~Renco
gast
gast dec 13 '07
Het is te vergelijken met fotografie. De lichtmeter van de camera pakt het midden tussen licht en donker (zwart en wit) om een goed belichte foto te krijgen. (contrastproblemen daargelaten) Dus hier zou je ook kunnen zeggen dat de waarheid (een goed belichte foto) in het midden licht.
Teveel van het ene geeft onderbelichting en teveel van het ander overbelichting.
JulienMoorrees
JulienMoorrees dec 13 '07
 Origineel bericht van: LPChip
Dus het is zeg maar trinair.

Binair is 0 of 1, en trinair is 0, 1 of 2, waarbij 2 een nieuw getal is genaamd: waar en niet waar.

Zo interpreteer ik het tenminste.

Ik vraag me alleen af wanneer er een situatie is waarbij je zou willen wensen dat een uitkomst waar en niet waar is.
Nou het zal je misschien verbazen, maar in de wiskunde zijn er inderdaad situaties die wenselijk zijn om mee te rekenen met waarden die waar en niet waar zijn. Namelijk in het hacken van RSA sleutels. Er bestaat een algoritme, dat gebruik maakt van q-bits dat in staat is om RSA sleutels (dat is waar eigenlijk alle beveiliging op deze wereld op dit moment is gebaseerd) te kraken. Het enige dat nu nog mist is een kwantum computer waarop dit algoritme kan draaien.

Het enige wat het zo enorm lastig maakt, is dat wij (uhm ik) niet goed kan voorstellen hoe het is, om te rekenen met waarden die 0,1 en 0en1 kunnen zijn (dus niet 2!). De reden dat het niet 2 is, komt vanwege het feit dat berekening met 0en1 waarden geheel anders zijn. Neem bijvoorbeeld 1+1=2. Maar wat is 1+0en1 = ...? Dat is niet 3 hoor. Ik heb geen idee wat het wel is hoor, maar ik wil alleen maar aangeven dat het dus een totaal andere manier van wiskunde is.
JulienMoorrees
JulienMoorrees dec 13 '07
 Origineel bericht van: gast
Het is te vergelijken met fotografie. De lichtmeter van de camera pakt het midden tussen licht en donker (zwart en wit) om een goed belichte foto te krijgen. (contrastproblemen daargelaten) Dus hier zou je ook kunnen zeggen dat de waarheid (een goed belichte foto) in het midden licht.
Teveel van het ene geeft onderbelichting en teveel van het ander overbelichting.
Dit snap ik niet helemaal Syl. Waarom zou de waarheid in het midden moeten liggen?
gast
gast dec 13 '07
Omdat als het niet in het midden licht het geen absolute waarheid is maar een vermeende waarheid (midden = 1 en 0 samen). Waarheid is abstract/objectief en niet in waar of onwaar uit te drukken (dat maken de hersenen ervan). Iets is zoals het is (=absolute waarheid) en kan door de één als waar en de ander als onwaar ervaren worden (subjectief) Voor de één is 1 waar voor een ander is dit 0. De absolute waarheid in deze is 1 en 0 samen.

Het gaat erom dat alles wat wij "denken" twee kanten heeft omdat het een vast gegeven is dat wij dualistisch denken. Hier kunnen wij weinig aan doen want dit is evolutie technisch nu eenmaal zo ontstaan. Het enige dat wij kunnen is ons bewust ervan worden dat wat wij denken te weten als waarheid, dit een eenzijdige waarheid is en niet de absolute waarheid.

Die absolute waarheid ligt niet tussen onze vermeende waar en onwaar in maar is het geheel van beide kanten (ookwel aangemerkt als het midden).

De foto wordt pas goed als beide kanten meedoen in het eindresultaat.
JulienMoorrees
JulienMoorrees dec 14 '07
Ik snap niet wat je bedoeld Syl. In mijn ogen is 0 en 1 samen gewoon 0 en 1 samen. Dat maakt het niet ineens een andere waarheid, of de juiste waarheid. 0 is net zo waar als 1 is net zo waar al 0en1.

Je spreekt over dat de absolute waarheid in het midden moet liggen, waarbij je een plaatsbepaling (het midden) kiest om aan te geven waar de waarheid zit. Dit begrijp ik niet, aangezien plaats en tijd relatief aan elkaar zijn. Daarbij is de plaats altijd een waarneming van de persoon die het bepaald. Waarom ligt iets in het midden, als jij niet eens weet wat de werkelijke grenzen van dit zijn? Hoe bepaal nu eigenlijk je het midden?

Volgens mij bedoel je te zeggen dat 1en0 samen het gehele plaatje vormen. Dat maakt het overigens niet meer waar, of minder waar, maar zorgt enkel voor de duidelijkheid en heelheid (yin en yang) van deze 1 en 0 afzonderlijk.

Het is zo, dat de 1en0 een 1 of een 0 kan worden afhankelijk van de waarneming die nodig is. De 1en0 is de potentiele mogelijkheid deze uitgangspositie aan te nemen. In jouw voorbeeld, het negatief dat nog geen foto op zich heeft. Het kan dus nog een plaatje worden. Het negatief is op het moment dat er nog geen foto is genomen 1en0 samen, maar zodra er licht op heeft geschenen wordt het een 1 of een 0.
inneke
inneke dec 14 '07
Syl zegt net niet dat de waarheid in het midden moet liggen.
De waarheid omarmt 0 en 1 allebei, zo zie ik het. Wij scheiden, ons denken is dualistisch en dus erg beperkt om er zicht op te krijgen. Het gaat erom dat bewust te worden. Althans zo begrijp ik deze moeilijke materie.
Ik herken de visie van o.a. Wilber hierin.
gast
gast dec 14 '07
Nims, 1 en 0 = absolute waarheid. 1 is in wezen de helft van 0 indeze. Dus is 1 de halve waarheid en 0 de andere helft (die wij mensen dan onwaar noemen of v.v.)
Voor de mens is het niet mogelijk om 1 "waar" te noemen en 0 ook "waar" te noemen want de eigenschap van ons brein is verschil aanbrengen in 1 en 0 om ons een beeld te kunnen vormen.
Dat wat jij zegt telt wel voor de computer maar niet voor de dualistisch denkende mens.

Het midden waar ik over spreek is niet de plaatsaanduiding die jij bedoeld maar het midden van het geheel dat net zo veel naar (oneindig) 1 gaat en net zo veel naar (oneindig) 0. Op deze plaats (het absolute midden) is het overzicht naar beide kanten 100% dus een overzicht over het geheel van alles. Dus is het midden in deze gelijk aan het geheel.

De binaire computer heeft alleen 1 en 0 en is dus beperkt in zijn mogelijkheden, door die 1en0 samen toe te voegen, dus een dimensie erbij, is het mogelijk om het geheel te gebruiken en niet de beperkte 1 of 0.
De mens is op dit moment te vergelijken met een binaire computer en zal misschien door evolutie een kwantumcomputer kunnen worden als men eerst bewust is geworden van die dualiteit en de beperktheid daarvan.

Bij die foto bedoel ik niet dat het een negatief is dat een plaatje kan worden maar dat het plaatje alleen maar goed belicht is als van het aanwezige licht het midden wordt gemeten.

De mensen van tegenwoordig, vooral de "spirituele" mens wil alleen het "wit" in de wereld en in zichzelf zien en veroordelen het "zwart" maar in wezen bestaan die twee als geheel dus is het niet mogelijk om alleen maar wit te hebben. En aangezien de natuur zorgd voor herstel van het evenwicht in wit en zwart zal het zwart alleen maar meer worden als het wit de overhand neemt. Wit en zwart kan alleen "opgeheven" worden als ze beiden evenveel aanwezig zijn. En niets is gelijk aan alles in het grote geheel.
Betekend overigens geen vrijbrief om alles wat God verboden heeft te gaan doen.
gast
gast dec 14 '07
Ja Inneke, je hebt het begrepen.
LPChip
LPChip dec 14 '07
Ik denk dat ik het ook snap.

In principe kun je het vergelijken door dit:

Grijs = zwart = 1
grijs = wit = 1

zwart = wit = 0

dus grijs is zwart/wit = 0en1.

In bovenstaande voorbeeld is grijs de absolute waarheid, zwart en wit zijn gedeelde waarheden.

En ik snap ook waarom dit veel voordeel oplevert. Vaak kun je een probleem niet oplossen door analytisch naar elk stukje apart te kijken, maar moet je af en toe eens het hele plaatje bekijken. Daarmee zie je de goede en slechte dingen. De hersenen kunnen daardoor een verband leggen, en dit verband is nou net wat een 1en0 is.

Ik denk daarom dat een mooi woord voor de 1en0 het volgende is: verbindingsgetal. Ik snap dat men het QBit wil noemen, maar om het begrijpbaar te houden, verbindigsgetal, omdat het 2 waarheden verbindt door een nieuwe te creeren.
gast
gast dec 14 '07
Hi LP-Chip, zo zou je het ongeveer kunnen zien ja. Alleen is dat "verbindinggetal" geen nieuwe toevoeging maar meer de missing link die niet gezien kon worden maar er altijd al was. De scheiding van 1 en 0 is later gekomen.

(vergeet niet dat de computer een product van de mens is)
gast
gast dec 14 '07
Zwart = grijs - wit

Wit = grijs - zwart

Grijs = zwart + wit
Renco
Renco dec 14 '07
"vergeet niet dat de computer een product van de mens is"

Dan kunnen deze mensen die dit hebben ontworpen wel aardig krom denk, want het is een beetje vaag voor mij.

~Renco
Pagina's: 1 2 3 Volgende

Social Services

Delen:

Netwerk

carina
Helderziende magda
Angela
Ies
Annemarie
Roy
Patske
xXBertDeZienerOpenaarDesDerdeOogXx69x420
Nouki