Paranormale gaves worden erfelijk doorgegeven.

Origineel van NiMS:
Dat je ontmaskert bent heb ik niet in die strekking gezegd. Hetgeen ik gezegd heb is dat je onwaarheden uit, die jij niet kunt (of wilt) onderbouwen.

Vermeende onwaarheden vanuit jouw (jullie desnoods) perceptie. Maar rationeel bezien heb je daar geen bewijs voor en ik garandeer je dat dat ook niet mogelijk is omdat ik daadwerkelijk de waarheid spreek, ook al weet ik dat ik niemand met die uitspraak overtuig. Vraag is alleen, en dan keer ik het om, waarom ik zou liegen? Wat koop ik daar immers voor? Wie bewijs ik daar een dienst mee? Mijzelf niet en jullie ook niet.

Als je er dan op aangesproken wordt, geef je een reactie waaruit blijkt dat je dan niet reageert met enige vorm van onderbouwing, maar met het idee dat we het maar moeten aannemen omdat jij het zegt. Voor een aantal mensen (en ook voor mij) geldt dat jouw waarheden niet veel waarde hebben om de manier waarop jij ermee omgaat en ze uit.

Ik heb een toelichting gegeven over waarom ik (en de schrijver in het algemeen) niet verantwoordelijk kan worden gehouden over hoe anderen mijn geschrijf interpreteren. Als men vindt dat ik het arrogant of anderszins niet goed doe dan is dat zo, maar dat maakt hetgeen ik naar voren breng niet minder waar. Als ik op een in de ogen van anderen nare manier zeg dat water nat is, wordt het immers ook niet droog.

Overigens, en laat dat een en andermaal gezegd zijn, niemand hoeft van mij aan te nemen dat wì¡ì¡r is wat ik zeg. Dat ik weet dat het wél zo is, is mij op zich voldoende, maar ik vind dat anderen daar wat mij betreft in mogen delen. Of men dat al of niet wil is niet aan mij.

Ik vind het erg jammer want met sommige dingen ben ik het helemaal met je eens en die weet je dan ook goed te onderbouwen. Andere zaken helaas niet, maar in plaats van je onbegrip / onwetendheid hierover te onderkennen, merk ik juist dat je in de ontkennings modus gaat. Ik vind het jammer en meer ook niet.

Dat is uiteraard jouw kijk op mijn manier van doen. Er is geen sprake van onwetendheid noch van ontkenning. Ik zal je in alle oprechtheid en eerlijk zeggen dat ik soms zulke nonsens lees dat ik het verstandiger vind om niet te reageren omdat ik mensen niet wil kwetsen en ik ook werkelijk niet weet wat ik er mee moet. Creatief is men wel, dat moet ik toegeven.

Over het fotolezen: Ik denk dat je mijn fotolezingen niet goed gelezen hebt om die conclusie te kunnen trekken. Veelal ben ik zo specifiek dat je de lezing niet op anderen kan toespitsen en geef ik details (zoals iemand die de sms-jes van haar vriend leest) die zo specifiek zijn dat het geen kwestie van algemeen gokken meer is. Ook is het vaak zo dat onze lezingen eigenlijk helemaal niet is wat de gelezende wil horen, omdat ze vaak confronterend zijn. In plaats van daar luchtig over te doen, zou je eerder de bewondering kunnen hebben voor het feit dat er blijkbaar informatieoverdracht plaatsvind zonder dat het nodig is om iemand te spreken, het rechtstreeks te vragen. Dit dus door alleen maar te voelen en te weten. In hoeverre jij dit nog natuurlijk kunt noemen is mijn een raadsel, want ik ben er nog steeds niet achter hoe een foto-lezing precies werkt. Het enige dat ik weet, is dat het werkt.

Ik lees niet alles, juist omdat wì¡t ik lees in mijn ogen vaag is en weinig specifiek en vergelijkbaar is met wat in horoscopen staat, voor elk wat wils. En dat het een enkele keer wat specifieker oogt verandert dat beeld van mij niet.

Het is overigens niet mijn bedoeling daar kwetsend mee te zijn want ik weet als geen ander dat het kan werken.

Tot slot, je beweert dat de aartsengelen gabriel en michael niet bestaan. Waar komen dan al hun berichten vandaan?

Van jou. Jij mag van mening en overtuigd zijn dat je daar kontakt mee hebt en ik geloof ook wel dat je dat oprecht gelooft, maar dan kan dus niet. Misschien dat je met iets of iemand kontakt hebt, geen idee, sluit ik ook niet uit, maar met niét bestaande fenomenen is dat onmogelijk nog afgezien van het feit dat jij sowieso geen kontakt kunt hebben met de spirituele wereld.

Waar komen dan alle waarnemingen van hun vandaan?

Misschien is dat nu juist de moeite waard om voor jezelf te onderzoeken?

Waar heb je deze onzin vandaan?

Ik reken je die opmerking niet aan. Overigens mag je gerust van mening zijn dat ik onzin de wereld inslinger maar niets is minder waar.

Ze bestaan wel degelijk. Merudi is hier het bewijs van. Of beweer je, dat Merudi ook niet bestaat .
Dat jij roept en schrijft dat ze wel degelijk bestaan is geen bewijs. Dat jij vele pagina's met tekst weet te vullen is eveneens geen bewijs.
Dat Merudi bestaat is duidelijk maar dat is dan tegelijk het enige dat je feitelijk bewijst.

Origineel van IkBen:

Vermeende onwaarheden vanuit jouw (jullie desnoods) perceptie. Maar rationeel bezien heb je daar geen bewijs voor en ik garandeer je dat dat ook niet mogelijk is omdat ik daadwerkelijk de waarheid spreek, ook al weet ik dat ik niemand met die uitspraak overtuig.

Dat ben ik niet met je eens ikben, en heb daar wel degelijk een heel simpel rationeel bewijs van. Namelijk het feit dat jij beweerd god te zijn en daarmee alles in de hand hebt. Echter heb ik hier het feitelijke bewijs dat jij niet in staat bent om op het merudi forum een persoonlijk bericht te sturen naar wie dan ook. Het simpele feit dat jij er niet voor kunt zorgen dat jij dit wel kan bewijst heel simpel dat jij God niet bent.


Vraag is alleen, en dan keer ik het om, waarom ik zou liegen? Wat koop ik daar immers voor? Wie bewijs ik daar een dienst mee? Mijzelf niet en jullie ook niet.

Ik denk dat je het niet moet zien als een leugen, want ik geloof wel dat jij daadwerkelijk in jezelf geloofd. Ik twijfel er daarom ook niet aan dat jij ervan overtuigd bent, dat je god bent.

Daarnaast stel je de vraag wat je ervoor koopt om te gaan liegen. Daar koop je niets voor, maar de vraag die je je ook zou moeten stellen, wat koop je ervoor als je mensen behandeld als minderwaardig. Je hebt een boodschap die je wilt uiten. Toch komt deze boodschap niet over zoals jij het misschien bedoeld, vanwege de manier waarop je hem brengt.

Deze reactie getuigd van het feit dat jij wel degelijk in staat bent een goede onderbouwing voor zaken te kunnen hebben. Dus ga zo door zou ik zeggen, dan komen we er vast wel een keertje uit .



Ik heb een toelichting gegeven over waarom ik (en de schrijver in het algemeen) niet verantwoordelijk kan worden gehouden over hoe anderen mijn geschrijf interpreteren. Als men vindt dat ik het arrogant of anderszins niet goed doe dan is dat zo, maar dat maakt hetgeen ik naar voren breng niet minder waar. Als ik op een in de ogen van anderen nare manier zeg dat water nat is, wordt het immers ook niet droog.

Dat ben ik met je eens, maar laat ik je dan 2 vragen stellen:
Ben je niet arrogant?
Kan je begrijpen dat mensen je arrogant vinden overkomen?


Overigens, en laat dat een en andermaal gezegd zijn, niemand hoeft van mij aan te nemen dat wì¡ì¡r is wat ik zeg. Dat ik weet dat het wél zo is, is mij op zich voldoende, maar ik vind dat anderen daar wat mij betreft in mogen delen. Of men dat al of niet wil is niet aan mij.

Is het dan ook niet reel dat je dat ook bij ons doen? Jij hoeft toch ook niet aan te nemen dat het waar is wat wij hier zeggen.



Dat is uiteraard jouw kijk op mijn manier van doen. Er is geen sprake van onwetendheid noch van ontkenning. Ik zal je in alle oprechtheid en eerlijk zeggen dat ik soms zulke nonsens lees dat ik het verstandiger vind om niet te reageren omdat ik mensen niet wil kwetsen en ik ook werkelijk niet weet wat ik er mee moet. Creatief is men wel, dat moet ik toegeven.

Daar geef ik je helemaal gelijk in. Het is zeker creatief wat er gebeurd. Maar toch is niet alles wat creatief is, ook onwaar. En inderdaad ik reageer ook lang niet altijd op wat ik lees.


Ik lees niet alles, juist omdat wì¡t ik lees in mijn ogen vaag is en weinig specifiek en vergelijkbaar is met wat in horoscopen staat, voor elk wat wils. En dat het een enkele keer wat specifieker oogt verandert dat beeld van mij niet.

Het is overigens niet mijn bedoeling daar kwetsend mee te zijn want ik weet als geen ander dat het kan werken.

Jammer dat je het niet kritisch bekijkt, maar al direct een vooroordeel klaar hebt. Dat is je goed recht, maar waarom wel een conclusie hebben en uitten als je het enkel op een kleine steekproef bazeert?

Daarbij heb je mij ook niet gekwetst want zoals je al aangaf heb je je conclusie niet gebaseert op al mijn lezingen.


Tot slot, je beweert dat de aartsengelen gabriel en michael niet bestaan. Waar komen dan al hun berichten vandaan?
-----------
Van jou.

Dat was niet precies wat ik bedoelde. Ik bedoelde alle websites, fora en readings waarin de aartsengelen worden aangehaald en hun boodschappen worden geuit. Hoe komt het dat dezelfde boodschappen bij verschillende mensen, via verschillende manieren toch zoveel overeenkomen waarbij ze allemaal als oorsprong de aartsengelen hebben.


Jij mag van mening en overtuigd zijn dat je daar kontakt mee hebt en ik geloof ook wel dat je dat oprecht gelooft, maar dan kan dus niet. Misschien dat je met iets of iemand kontakt hebt, geen idee, sluit ik ook niet uit, maar met niét bestaande fenomenen is dat onmogelijk nog afgezien van het feit dat jij sowieso geen kontakt kunt hebben met de spirituele wereld.

Deze vraag had ik al eerder aan je gestelt. Je zegt dat ik geen contact kan hebben met de spirituele wereld. Waarom heb ik dan wel contact gehad met overleden mensen, en hebben mij die dingen verteld die ik niet kan weten, maar bij controle wel degelijk 100% juist blijken te zijn?

Origineel van NiMS:

Dat ben ik niet met je eens ikben, en heb daar wel degelijk een heel simpel rationeel bewijs van. Namelijk het feit dat jij beweerd god te zijn en daarmee alles in de hand hebt. Echter heb ik hier het feitelijke bewijs dat jij niet in staat bent om op het merudi forum een persoonlijk bericht te sturen naar wie dan ook. Het simpele feit dat jij er niet voor kunt zorgen dat jij dit wel kan bewijst heel simpel dat jij God niet bent.

Hmmm .. zo geredeneerd acht jij het dìºs bewezen dat ik niet kan paardrijden als ik weiger op te stijgen, hetzij omdat ik het gewoon niet wil, hetzij omdat ik er geen zin in heb om me door jou te laten uitdagen om te bewijzen dat ik het wél kan.

Volgens mij is dat niet correct en zeker niet logisch goede vriend want niet willen is niet automatisch onweerlegbaar bewijs voor niet kunnen. Feitelijk heb je dus géén bewijs.

Ik denk dat je het niet moet zien als een leugen, want ik geloof wel dat jij daadwerkelijk in jezelf geloofd. Ik twijfel er daarom ook niet aan dat jij ervan overtuigd bent, dat je god bent.

Als het alleen om overtuiging ging en niet om het feitelijk zijn, dan zou ik mij onder behandeling van een psychiater plaatsen omdat je met zo'n zelfbeeld nergens komt in de maatschappij. De reacties op deze site spreken wat dat betreft boekdelen.

Daarnaast stel je de vraag wat je ervoor koopt om te gaan liegen. Daar koop je niets voor, maar de vraag die je je ook zou moeten stellen, wat koop je ervoor als je mensen behandeld als minderwaardig. Je hebt een boodschap die je wilt uiten. Toch komt deze boodschap niet over zoals jij het misschien bedoeld, vanwege de manier waarop je hem brengt.

Ach, of ik die boodschap hier breng of op een van de vele andere spirituele sites maakt niet zoveel uit. Ik ben hier terecht gekomen en zoiets gebeurt altijd met een reden, die ik inmiddels wel ken. Maar als ik dan lees hoeveel nonsens (sorry) er over spiritualiteit, de spirituele wereld en paranormaliteit de wereld in wordt geslingerd neem ik daar stelling tegen en inderdaad onwrikbaar en (natuurlijk) tegen de overtuiging van velen (ook hier) in. Daarmee toon ik geen minachting voor mensen maar eerder respect omdat ik ook zou kunnen volstaan met 'laat maar lekker kletsen.' Zou dat niet juist een teken van arrogantie zijn?

Dat ben ik met je eens, maar laat ik je dan 2 vragen stellen:
Ben je niet arrogant?
Kan je begrijpen dat mensen je arrogant vinden overkomen?

Nee, integendeel, ik ben verre van arrogant, eerder (te) bescheiden (wil men mij nog wel eens meegeven) en een stapje terug doend als anderen graag het voortouw nemen. Ik heb het ook niet nodig want ik weet wie en wat ik ben en arrogantie is veelal compensatiegedrag voor een minderwaardigheidscomplex. Overigens laat dat onverlet dat ik weet dat men dat wel eens vind, mensen die mij NIET kennen en mensen die dénken mij te kennen, omdat ik onwrikbaar vasthoud aan dat wat ik zeg tegen de overtuiging van velen in, ook hier. Dus ja, men zal mij soms arrogant vinden.

Is het dan ook niet reel dat je dat ook bij ons doen? Jij hoeft toch ook niet aan te nemen dat het waar is wat wij hier zeggen.

En dat doe ik ook niet. Ik reageer ook vooral omdat wat ik lees veelal te absurd voor woorden is, al zal ik die manier van mij uitdrukken niet gebruiken wetende dat dat alleen maar felle reacties zal geven.

Daar geef ik je helemaal gelijk in. Het is zeker creatief wat er gebeurd. Maar toch is niet alles wat creatief is, ook onwaar. En inderdaad ik reageer ook lang niet altijd op wat ik lees.

Natuurlijk is niet alles wat creatief is onwaar, maar waar het over aartsengelen gaat, de met name genoemden, gidsen, entiteiten, boodschappen van de andere kant, al of niet via automatisch schrift of mediums etc. overstijgt de creativiteit de realiteit want al die dingen bestaan en kunnen niet. En natuurlijk weet ik dat mensen gaan stijgeren en mij niet geloven en komen met vermeende waarnemingen en feiten, maar het is niettemin zoals ik zeg.

Jammer dat je het niet kritisch bekijkt, maar al direct een vooroordeel klaar hebt. Dat is je goed recht, maar waarom wel een conclusie hebben en uitten als je het enkel op een kleine steekproef bazeert?

Niet alles lezen wil niet zeggen dat het om een kleine steekproef gaat. In het begin las ik alles, maar omdat het steeds op hetzelfde neerkwam en weinig nieuws meer bracht verflauwde mijn interesse en sindsdien doe ik het nog maar spaarzaam.
Ik doe verder niet aan vooroordelen maar aan feiten. Zonder feiten geen conclusies en natuurlijk interpreteer ik de feiten op mijn eigen manier.

Dat was niet precies wat ik bedoelde. Ik bedoelde alle websites, fora en readings waarin de aartsengelen worden aangehaald en hun boodschappen worden geuit. Hoe komt het dat dezelfde boodschappen bij verschillende mensen, via verschillende manieren toch zoveel overeenkomen waarbij ze allemaal als oorsprong de aartsengelen hebben.

Ooit was er iemand die bedacht dat het intuïtieve stemmetje wel eens een geest kon zijn die hem/haar hielp en vanaf toen is er een sneeuwbaleffect ontstaat en is men in grote getale het fenomeen gids voor waar gaan aannemen. Zo sterk is het geloof daarin geworden dat mensen er van overtuigd zijn dat ze ze waarnemen, iets waarop men feitelijk kan wachten met zo'n massapsychose.
Wat de vermeende aartsengelen michael en gabriël betreft, er zijn zo ongelooflijk veel mogelijkheden waarop informatie kan worden uitgewisseld en mensen elkaar kunnen beïnvloeden dat de oorsprong eigenlijk niet meer te achterhalen is. Maar het ligt voor de hand dat men daar ooit mee aan heeft gehaakt bij de bijbel waarmee tegelijk een zekere mate van legitimatie werd gekregen.
Verder moet het iedereen natuurlijk opvallen dat vooral de opkomst van het Internet van invloed is, men maakt elkaar gewoon gek en loopt (soms) als een kip zonder kop achter de prachtigste verhalen aan.

Deze vraag had ik al eerder aan je gestelt. Je zegt dat ik geen contact kan hebben met de spirituele wereld. Waarom heb ik dan wel contact gehad met overleden mensen, en hebben mij die dingen verteld die ik niet kan weten, maar bij controle wel degelijk 100% juist blijken te zijn?

Ik geloof best dat jij er van overtuigd bent dat jij dat kontakt gehad hebt maar dat kan niet omdat je niet behoort tot die selecte groep mensen die ik persoonlijk ken. En hoe jij verder aan die andere of welke informatie ook gekomen bent, tja, dat weet ik niet. Dat lijkt mij iets voor jou om gedegen te onderzoeken want 'van gene zijde' kan die niet gekomen zijn.

Origineel van Sheva:
NOu ja zeg...ik Ben,

Waar gaat dit nou allemaal over???
Wat ik weet is dat Nims een lief persoon is die heel veel mensen wil helpen op hun eigen weg.

Ik beweer toch ook nergens dat hij géén lief mens is? Ik val hem ook niet aan maar laat weten dat ik het met wat hij zegt op maar heel weinig punten eens ben. Mag dat niet?

En of hij nu hulp krijgt van een gids,van god,van gabriel,of van Michael???
Wie ben jij om dat te bepalen of het waar is of niet waar?

God .. maar als ik dat zeg valt iedereen over mij heen.

Hij loopt niet op te scheppen over wat hij allemaal wel of niet kan...
Hij wil een andere wereld met meer aandacht en liefde en respect voor elkaar!!

Die komt er ook, maar lang zo 'zweverig' niet als velen geloven. Het wordt een met 2 benen op de grond aanpak en die is gaande. Van hemels kijken, mediteren en noem het allemaal maar op, kan niemand eten.

Helaas heb jij nog een lange weg te gaan...
Jouw respect is ver te zoeken...
Deze woorden neem ik niet terug en ik heb er zeker geen spijt van.

Hoeft ook niet want ik voel mij niet aangesproken. En ja, feitelijk heb ik nog een lange weg te gaan en ik ben die al gegaan want ik ga al vele miljarden jaren mee.

Ga hier maar eens over nadenken (vraag me eigenlijk af wat je hier doet)?

Ik soms ook, maar ik mag graag mensen tot nadenken brengen dus daar zal het aan liggen.

Een goede discussie ga ik niet uit de weg maar hier ga ik geen energie in steken,ik wil het wel even aan je kwijt en dit is ook het laatste wat je van me hoort!

Je vergist je, vroeger of later komen we elkaar weer tegen.

Origineel van Thomas A:
Dank je sterre

Dan begrijp ik hieruit ook een beetje dat wanneer je iets wat je ziet, hoort of leest en je sterk verwerpt, hetgeen is waar je aan voorbij gaat,
een eigen les/spiegel is.

zoiets?

Thomas

Origineel van IkBen:
Zo'n uitleg kan daaraan natuurlijk ook gegeven worden.

En daar hebben we zojuist een miscommunicatie opgelost. Een van de vele hier op dit forum. Misschien dat je daar wat aan hebt IkBen. Anders heb je kans dat je iets wel goed bedoeld, maar vanwege verkeerde bewoording gewoon verkeerd opgevat wordt.

Mocht de mening bestaat dat ik het over Nims zou hebben dan is dat niet juist. Wat men niet heeft kan immers niet worden ontnomen.