4 ogen
fdsajkl
aug 28 '08
Verzadiging van interesse? Behoorlijk belangrijk lijkt me, ja. Interesse is persoonlijk.
nikskeuh
aug 29 '08
Origineel bericht van: gast
Is het belangrijk te weten hoe oud een ziel is?
Of het belangrijk is weet ik niet, maar het is toch leuk om te weten hoeveel aardse jaren je ziel al achter de rug heeft.
seppe
aug 29 '08
Alle zielen zijn toch even oud want wij zijn allemaal uit dezelfde gedachte ontsproten.
fdsajkl
aug 29 '08
Origineel bericht van: seppe
Alle zielen zijn toch even oud want wij zijn allemaal uit dezelfde gedachte ontsproten.
gast
aug 29 '08
Origineel bericht van: seppe
Barbelo ???
Voor als je die nog niet kent: de Nag Hammadi geschriften.
Ik denk dat je er veel herkenning in vind (en antwoorden)
seppe
aug 29 '08
Aangenomen dat wij allemaal vanuit de schepper ontsproten zijn.
En dat de schepper is buiten tijd en ruimte.
Wil dat zeggen dat het punt van schepping noch in het verleden noch in de toekomst ligt.
Als dit wat moeilijk is;
De schepper is tegelijk in het verleden, het heden, en de toekomst.
De schepper zelf is deze drie dingen.
Er is geen begin of eindpunt aan de schepping.
De schepping is nu, Alles gebeurd nu.
Wij hebben de illusie van iets dat verder gaat terwijl enkel onze blik zich verlegd.
- Als het bekijken van een film in filmzaal of het spelen van een computerspel.
Zelf blijf je op dezelfde plaats zitten.
Maar je krijgt wel allemaal ervaringen. Je leert bij.
In wezen hebben wij nooit iets ondergaan zoals wij dat kennen.
Wij zijn wezens die spelen met energie, wat gebeurd er als ik dit doe of dat doe, ...
Omdat er buiten tijd zelf alles tegelijk gebeurd, is er zelfs de mogelijkheid om terug naar het beginpunt van de schepping te gaan. (zoals het terugspoelen van de film of het opnieuw spelen van een level op je pc).
Wij zijn allen altijd in de geest van de schepper.
- wij worden niet ouder want wij zijn altijd al geweest en zullen altijd blijven doch niet onveranderd.
En dat de schepper is buiten tijd en ruimte.
Wil dat zeggen dat het punt van schepping noch in het verleden noch in de toekomst ligt.
Als dit wat moeilijk is;
De schepper is tegelijk in het verleden, het heden, en de toekomst.
De schepper zelf is deze drie dingen.
Er is geen begin of eindpunt aan de schepping.
De schepping is nu, Alles gebeurd nu.
Wij hebben de illusie van iets dat verder gaat terwijl enkel onze blik zich verlegd.
- Als het bekijken van een film in filmzaal of het spelen van een computerspel.
Zelf blijf je op dezelfde plaats zitten.
Maar je krijgt wel allemaal ervaringen. Je leert bij.
In wezen hebben wij nooit iets ondergaan zoals wij dat kennen.
Wij zijn wezens die spelen met energie, wat gebeurd er als ik dit doe of dat doe, ...
Omdat er buiten tijd zelf alles tegelijk gebeurd, is er zelfs de mogelijkheid om terug naar het beginpunt van de schepping te gaan. (zoals het terugspoelen van de film of het opnieuw spelen van een level op je pc).
Wij zijn allen altijd in de geest van de schepper.
- wij worden niet ouder want wij zijn altijd al geweest en zullen altijd blijven doch niet onveranderd.
fdsajkl
aug 30 '08
Origineel bericht van: seppe
Aangenomen dat wij allemaal vanuit de schepper ontsproten zijn.
En dat de schepper is buiten tijd en ruimte.
Wil dat zeggen dat het punt van schepping noch in het verleden noch in de toekomst ligt.
Als dit wat moeilijk is;
De schepper is tegelijk in het verleden, het heden, en de toekomst.
De schepper zelf is deze drie dingen.
Er is geen begin of eindpunt aan de schepping.
De schepping is nu, Alles gebeurd nu.
Wij hebben de illusie van iets dat verder gaat terwijl enkel onze blik zich verlegd.
- Als het bekijken van een film in filmzaal of het spelen van een computerspel.
Zelf blijf je op dezelfde plaats zitten.
Maar je krijgt wel allemaal ervaringen. Je leert bij.
In wezen hebben wij nooit iets ondergaan zoals wij dat kennen.
Wij zijn wezens die spelen met energie, wat gebeurd er als ik dit doe of dat doe, ...
Omdat er buiten tijd zelf alles tegelijk gebeurd, is er zelfs de mogelijkheid om terug naar het beginpunt van de schepping te gaan. (zoals het terugspoelen van de film of het opnieuw spelen van een level op je pc).
Wij zijn allen altijd in de geest van de schepper.
- wij worden niet ouder want wij zijn altijd al geweest en zullen altijd blijven doch niet onveranderd.
En dat de schepper is buiten tijd en ruimte.
Wil dat zeggen dat het punt van schepping noch in het verleden noch in de toekomst ligt.
Als dit wat moeilijk is;
De schepper is tegelijk in het verleden, het heden, en de toekomst.
De schepper zelf is deze drie dingen.
Er is geen begin of eindpunt aan de schepping.
De schepping is nu, Alles gebeurd nu.
Wij hebben de illusie van iets dat verder gaat terwijl enkel onze blik zich verlegd.
- Als het bekijken van een film in filmzaal of het spelen van een computerspel.
Zelf blijf je op dezelfde plaats zitten.
Maar je krijgt wel allemaal ervaringen. Je leert bij.
In wezen hebben wij nooit iets ondergaan zoals wij dat kennen.
Wij zijn wezens die spelen met energie, wat gebeurd er als ik dit doe of dat doe, ...
Omdat er buiten tijd zelf alles tegelijk gebeurd, is er zelfs de mogelijkheid om terug naar het beginpunt van de schepping te gaan. (zoals het terugspoelen van de film of het opnieuw spelen van een level op je pc).
Wij zijn allen altijd in de geest van de schepper.
- wij worden niet ouder want wij zijn altijd al geweest en zullen altijd blijven doch niet onveranderd.
De schepper is vast heel blij met de definities die je hem zo even hebt opgelegd. Volgens mij ging je de mist in bij het allereerste woord dat je noemde; ik zou nou niet bepaald aannemen dat de schepper buiten tijd en ruimte is. En als wij allemaal buiten de tijd zitten, waarom spreek je dan van tijd alsof het ook maar iets is?
Je haalt ervaringen en gedachten door elkaar. Waarom zijn sommigen op dit forum zo gedreven om hun eigen doel en wezen zo omlaag te halen? Ik snap het niet.
seppe
aug 30 '08
Het kan zijn dat ik niet voldoende duidelijk ben maar kan het moeilijk verwoorden.
Is iets wat ik voor mezelf ook nog mee bezig ben.
Ik spreek over tijd als iets zoals ik ook kan spreken over chocolade als iets.
Het is iets dat we waarnemen. Buiten tijd en ruimte is chocolade ook chocolade (de energie die de materie vormd die wij chocolade noemen bestaat dan ook nog).
Negatieve entiteiten blijven bestaan ook al hebben ze geen vat op je.
Ervaringen zijn gedachten die je al gemanifesteerd hebt, niet?
Ik wil mezelf noch iets of iemand anders omlaaghalen.
Ik wil ook niets of niemand ophemelen.
Jij vroeg om uitleg en ik heb mijn visie uiteengezet (zo goed mogelijk).
Doe er verder mee wat je wil.
Sorry voor de last mocht je er niets mee zijn.
Is iets wat ik voor mezelf ook nog mee bezig ben.
Ik spreek over tijd als iets zoals ik ook kan spreken over chocolade als iets.
Het is iets dat we waarnemen. Buiten tijd en ruimte is chocolade ook chocolade (de energie die de materie vormd die wij chocolade noemen bestaat dan ook nog).
Negatieve entiteiten blijven bestaan ook al hebben ze geen vat op je.
Ervaringen zijn gedachten die je al gemanifesteerd hebt, niet?
Ik wil mezelf noch iets of iemand anders omlaaghalen.
Ik wil ook niets of niemand ophemelen.
Jij vroeg om uitleg en ik heb mijn visie uiteengezet (zo goed mogelijk).
Doe er verder mee wat je wil.
Sorry voor de last mocht je er niets mee zijn.
fdsajkl
aug 30 '08
Oh sorry als ik een beetje te hard overkwam, was niet de bedoeling. Maar ik snap het nog steeds niet.
Eerst vergelijk je chocolade met tijd en je zegt dat je ze allebei als 'iets' kunt zien. Dan zeg je dat chocolade en negatieve entiteiten blijven bestaan ook buiten de tijd. Maar hoe kun je dan van tijd spreken zijnde 'iets' net zoals chocolade zijne 'iets', als je chocolade en negatieve entiteiten ook kunt bekijken buiten de tijd?
Je spreekt jezelf tegen op het concept 'tijd', volgens mij.
Eerst vergelijk je chocolade met tijd en je zegt dat je ze allebei als 'iets' kunt zien. Dan zeg je dat chocolade en negatieve entiteiten blijven bestaan ook buiten de tijd. Maar hoe kun je dan van tijd spreken zijnde 'iets' net zoals chocolade zijne 'iets', als je chocolade en negatieve entiteiten ook kunt bekijken buiten de tijd?
Je spreekt jezelf tegen op het concept 'tijd', volgens mij.
seppe
aug 30 '08
*Negatieve entiteiten blijven bestaan ook al hebben ze geen vat op je.*
Hier heb ik het inderdaad over iets binnen tijd maar het heeft dezelfde bedoeling.
Ik heb het over de energie die wij chocolade noemen. Wij hebben dit bestempeld als chocolade dus kun je buiten tijd diezelfde energie ook benoemen als chocolade.
negatieve entiteiten kunnen inderdaad niet bestaan buiten tijd denk ik. Daar valt de stempel positief of negatief weg denk ik.
Tijd blijft gekend maar blijf niet die invloed uitoefenen.
Als je boven negatieve entiteiten uitstijgd blijf je toch ook weten wat ermee bedoeld word?
Hier heb ik het inderdaad over iets binnen tijd maar het heeft dezelfde bedoeling.
Ik heb het over de energie die wij chocolade noemen. Wij hebben dit bestempeld als chocolade dus kun je buiten tijd diezelfde energie ook benoemen als chocolade.
negatieve entiteiten kunnen inderdaad niet bestaan buiten tijd denk ik. Daar valt de stempel positief of negatief weg denk ik.
Tijd blijft gekend maar blijf niet die invloed uitoefenen.
Als je boven negatieve entiteiten uitstijgd blijf je toch ook weten wat ermee bedoeld word?
fdsajkl
aug 31 '08
Sorry, ik zie het verband totaal niet en snap niet wat dit allemaal met tijd te maken heeft.
fdsajkl
sep 3 '08
Oh, mag je gerust vragen maar ik ga er geen antwoord op geven. Ik heb dit al minstens drie keer uitgelegd en dat vind ik genoeg; de discussie over dit onderwerp had een hele dag geduurd en er kwam niets uit. Geloof wat je wilt geloven.
Lena
sep 3 '08
hurby soms is het toch nodig om een en ander uit te leggen,waarom? heb je er geduld genoeg voor? het kan gewoon voor een ander niet duidelijk zijn of mis communicatie hier.
fdsajkl
sep 3 '08
Misschien heb je gelijk. Ik wilde gewoon een discussie op precies hetzelfde knelpunt voorkomen.
Serenity
jan 17 '11
L.O.L. nl.wikipedia-->Vierogen
Of deze dan...
En het word erg moeilijk als je dat ook letterlijk heb
ahhhhh ook zielig...dit meisje is geen Siamees maar zijn Siamezen ook 2zielen en 1lichaam
En als het lichaam nou ook een ziel heeft?!?!?!
Het lichaam en de geest hadden toch een overeenkomst?
Want als je luistert naar je lichaam je verteld dan staat deze los van je geest.....
Of deze dan...
En het word erg moeilijk als je dat ook letterlijk heb
ahhhhh ook zielig...dit meisje is geen Siamees maar zijn Siamezen ook 2zielen en 1lichaam
En als het lichaam nou ook een ziel heeft?!?!?!
Het lichaam en de geest hadden toch een overeenkomst?
Want als je luistert naar je lichaam je verteld dan staat deze los van je geest.....
Netwerk
© Copyright Merudi.net - Alle berichten op deze website zijn eigendom van de verschillende auteurs die een bericht geplaatst hebben. Het overnemen of kopiëren van deze inhoud is niet toegestaan.
