Afkomstig uit het document over de engelmens en open voor discussie http://www.merudi.net/nl/engelmens/engelmens_nl.pdf :
Het Superego van de Engelmens
Het gebrek van ziel en identiteit wordt gecompenseerd door het enorme ego dat de Engelmens met zich meedraagt. Hoewel het grote ego nodig is om als Engelmens heel snel gedachten en beslissingen te kunnen maken, staat het ook in de weg van de redelijkheid. Door het superego wil de Engelmens nogal eens verzinken in haar eigen gedachtespinsels. Het is niet meer in staat om een doordachte beslissing te maken gebaseerd op rationaliteit en een juist gevoel.
Door het superego is ze niet gewend om fouten te maken en zal daarom regelmatig de eigen fouten niet willen zien. Hoewel de Engelmens de gave heeft om bijna foutloos te zijn, is de Engelmens wel degelijk, niet onfeilbaar. Dit gemis wordt gemaskeerd door het superego, dat dit uit eigenbescherming niet toont.
Engelmensen worden door dit superego vaak als egoïstisch ervaren. Hoewel de Engelmens er voor de mensen is, gebruikt het dit ego ook, als natuurlijk schild. Het stoot de niet nadenkende en niet zo sterke mens af, waarbij door middel van natuurlijke selectie, vanzelf de sterken door de Engelmens geholpen worden.
De door het superego gecreëerde afstand is daadwerkelijk een zelfbeschermend mechanisme dat tijdverspilling en inefficiëntie dient te voorkomen.
Het Superego van de Engelmens
Delen:
IkBen
mrt 6 '07
Ik kan hier helemaal niets mee NiMs. Ik vind het heel erg ver van de realiteit afdrijven. Ik zou persoonlijk liever met 2 benen vast op de grond blijven staan.
(Het) ego is in mijn ogen het niveau van iemand's zelfdunk. Een gering ego tendeert naar minderwaardigheidsgevoelens, een groot ego naar eigendunk. Het vorm zich door de ervaringen van het leven en kan van omvang veranderen.
In mijn ogen zijn het vooral de 'zwakkeren' die met hun ego te koop lopen in de vorm van macho gedrag en instrumentele dominantie (wapens, auto's).
Waar men het over engelen heeft is ego nu juist iets wat niet of hooguit in geringe mate een rol speelt want engelen zijn er om licht, waarheid en liefde te brengen en daar hebben zij geen 'poe-ha' bij nodig omdat ze hun boodschap brengen in het verlengde van God en weten wie ze zijn.
Aan de ziel wordt een waarde toegekend die zij volgens mij niet heeft. De ziel is niets meer dan de levensenergie. Het is er of het is er niet, zoals een steker wel of niet in een stopkontakt zit. Lichaam en ziel samen geeft vegeterend leven, de basis tot bestaan. De geest draagt alle sturing en richting en dat is wel zo handig met het oog op het bijeenhouden van de 'persoon' in het hiernamaals.
(Het) ego is in mijn ogen het niveau van iemand's zelfdunk. Een gering ego tendeert naar minderwaardigheidsgevoelens, een groot ego naar eigendunk. Het vorm zich door de ervaringen van het leven en kan van omvang veranderen.
In mijn ogen zijn het vooral de 'zwakkeren' die met hun ego te koop lopen in de vorm van macho gedrag en instrumentele dominantie (wapens, auto's).
Waar men het over engelen heeft is ego nu juist iets wat niet of hooguit in geringe mate een rol speelt want engelen zijn er om licht, waarheid en liefde te brengen en daar hebben zij geen 'poe-ha' bij nodig omdat ze hun boodschap brengen in het verlengde van God en weten wie ze zijn.
Aan de ziel wordt een waarde toegekend die zij volgens mij niet heeft. De ziel is niets meer dan de levensenergie. Het is er of het is er niet, zoals een steker wel of niet in een stopkontakt zit. Lichaam en ziel samen geeft vegeterend leven, de basis tot bestaan. De geest draagt alle sturing en richting en dat is wel zo handig met het oog op het bijeenhouden van de 'persoon' in het hiernamaals.
JulienMoorrees
mrt 6 '07
Quote:
Origineel van IkBen:
Waar men het over engelen heeft is ego nu juist iets wat niet of hooguit in geringe mate een rol speelt want engelen zijn er om licht, waarheid en liefde te brengen en daar hebben zij geen 'poe-ha' bij nodig omdat ze hun boodschap brengen in het verlengde van God en weten wie ze zijn.
Aan de ziel wordt een waarde toegekend die zij volgens mij niet heeft. De ziel is niets meer dan de levensenergie. Het is er of het is er niet, zoals een steker wel of niet in een stopkontakt zit. Lichaam en ziel samen geeft vegeterend leven, de basis tot bestaan. De geest draagt alle sturing en richting en dat is wel zo handig met het oog op het bijeenhouden van de 'persoon' in het hiernamaals.
Waar men het over engelen heeft is ego nu juist iets wat niet of hooguit in geringe mate een rol speelt want engelen zijn er om licht, waarheid en liefde te brengen en daar hebben zij geen 'poe-ha' bij nodig omdat ze hun boodschap brengen in het verlengde van God en weten wie ze zijn.
Aan de ziel wordt een waarde toegekend die zij volgens mij niet heeft. De ziel is niets meer dan de levensenergie. Het is er of het is er niet, zoals een steker wel of niet in een stopkontakt zit. Lichaam en ziel samen geeft vegeterend leven, de basis tot bestaan. De geest draagt alle sturing en richting en dat is wel zo handig met het oog op het bijeenhouden van de 'persoon' in het hiernamaals.
Alle sturing gebeurd vanuit de geest. Dat is ook wat het lichaam bij een uittreding verlaat.
IkBen
mrt 7 '07
In jouw benadering wordt (re)ïncarnatie als uitgangspunt aangenomen voor waar, of vergis ik mij?
Hoe dan ook plaats ik daar kanttekeningen bij. De geest is het resultaat van de samensmelting van de bij de bevruchting met ei- en zaadcel meekomende kenmerken van de geesten van de beide ouders. Hij is volkomen nieuw.
Waar je uitgaat van de juistheid van (re)ïncarnatie als 'waar fenomeen' terwijl dat niet zo is, bouw je je betoog op drijfzand en dat zou inhouden dat het 'gebouw' wat je neerzet, geen fundament heeft dus niet kan (be)staan.
Hoe dan ook plaats ik daar kanttekeningen bij. De geest is het resultaat van de samensmelting van de bij de bevruchting met ei- en zaadcel meekomende kenmerken van de geesten van de beide ouders. Hij is volkomen nieuw.
Waar je uitgaat van de juistheid van (re)ïncarnatie als 'waar fenomeen' terwijl dat niet zo is, bouw je je betoog op drijfzand en dat zou inhouden dat het 'gebouw' wat je neerzet, geen fundament heeft dus niet kan (be)staan.
JulienMoorrees
mrt 7 '07
Het klopt. Reincarnatie komt voort uit het feit dat de geest en het lichaam niet in directe relatie met elkaar verbonden zijn. Bij het overleiden komt de geest weer los van het lichaam. Deze levensenergie verdwijnt ook niet. Daarom is communicatie met overleden geesten ook mogelijk. Tijdens de geboorte van een mens, zal er op een gegeven moment ook een geest "indalen". Soms zijn dat er meer dan 1 (mps) of soms is er geen (zombie-kind). De geest is niet iets dat onstaat tijdens een geboorte. Daarom zijn er zelfs ook herinneringen mogelijk van voor de geboorte of herinneringen van vorige levens.
Hoe jij tot het inzicht bent gekomen dat er geen reincarnatie zou bestaan is mij een groot raadsel. Ik verneem graag de motivatie voor jouw weerlegging hiervan.
Hoe jij tot het inzicht bent gekomen dat er geen reincarnatie zou bestaan is mij een groot raadsel. Ik verneem graag de motivatie voor jouw weerlegging hiervan.
IkBen
mrt 7 '07
De geest ontstaat (nieuw) bij de geboorte door het samensmelten van de met de geslachtscellen meegekomen spirituele kenmerken van de beide ouders. Er daalt echt niets in.
De mens heeft herinneringen, de geslachtscellen zijn miniatuurdatabanken van de mens en daarom liggen ook die herinneringen daarin vast.
De herinneringen van vì³ì³r de geboorte of die men aanmerkt als kennis van eerdere levens zijn herinneringen van de ouders en/of verder voorgeslacht die bij het samensmelten van de geslachtscellen eveneens in de nieuwe mens terechtkomen.
Het is heus allemaal veel minder ingewikkeld dan mensen het maken in hun zoektocht naar antwoorden.
De mens heeft herinneringen, de geslachtscellen zijn miniatuurdatabanken van de mens en daarom liggen ook die herinneringen daarin vast.
De herinneringen van vì³ì³r de geboorte of die men aanmerkt als kennis van eerdere levens zijn herinneringen van de ouders en/of verder voorgeslacht die bij het samensmelten van de geslachtscellen eveneens in de nieuwe mens terechtkomen.
Het is heus allemaal veel minder ingewikkeld dan mensen het maken in hun zoektocht naar antwoorden.
JulienMoorrees
mrt 8 '07
Je vergeet een heel belangrijk gedeelte namelijk wat er gebeurd met de geest als het lichaam is overleden. Wat je hier doet is de geest beperken tot het fysieke lichaam. Namelijk de geslachtscellen zijn een verreiste voor het bestaan van een geest.
De herinneringen waarover je spreekt komen helemaal niet van de ouders af aangezien een ziel vaak niet eens dezelfde ouders / tijd en locatie uitkiest in een nieuw leven. Deze kunnen onmogelijk worden doorgegeven als de persoon openieuw wordt geboren.
Hoe dan ook, je beredenatie is leuk gevonden, maar het is niet logisch.
p.s. De grootste bron van herinneringen komen uit de akashic kronieken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akashic_Records
The Akashic records (Akasha is a Sanskrit word meaning "sky", "space" or "aether") are collectively understood to be a collection of mystical knowledge,not just mystical knowledge but every thing that has ever happened in every aspect of existence, that is encoded in the aether; i.e. on a non-physical plane of existence.
De herinneringen waarover je spreekt komen helemaal niet van de ouders af aangezien een ziel vaak niet eens dezelfde ouders / tijd en locatie uitkiest in een nieuw leven. Deze kunnen onmogelijk worden doorgegeven als de persoon openieuw wordt geboren.
Hoe dan ook, je beredenatie is leuk gevonden, maar het is niet logisch.
p.s. De grootste bron van herinneringen komen uit de akashic kronieken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akashic_Records
The Akashic records (Akasha is a Sanskrit word meaning "sky", "space" or "aether") are collectively understood to be a collection of mystical knowledge,not just mystical knowledge but every thing that has ever happened in every aspect of existence, that is encoded in the aether; i.e. on a non-physical plane of existence.
IkBen
mrt 8 '07
Quote:
Origineel van NiMS:
Je vergeet een heel belangrijk gedeelte namelijk wat er gebeurd met de geest als het lichaam is overleden. Wat je hier doet is de geest beperken tot het fysieke lichaam. Namelijk de geslachtscellen zijn een verreiste voor het bestaan van een geest.
Dat zijn de geslachtscellen ook want een nieuw leven moet ergens beginnen. Het is. zoals ik elders ook al roep, allemaal veel en veel minder ingewikkeld dan mensen het vaak maken.
Maar goed, ik vul het aan als jij meent dat ik iets vergeet.
Na overlijden glijdt de geest een tussendimensie in om alle emoties die hij tijdens zijn leven bij anderen heeft opgeroepen zelf te doorvoelen. Dit heet de loutering of verantwoording. Daarna, en als 'men' oprecht berouw heeft van datgene wat men anderen heeft aangedaan, glijdt men verder naar de dimensie die men hemel noemt. En zoals men elders terecht al opmerkt, in die omgeving spelen tijd en afstand geen rol dus men hoeft zich geen zorgen te maken over de vraag of geesten zich daar eventueel zouden vervelen.
Geesten die geen berouw tonen, krijgen een herkansing en doorlopen de loutering nogmaals. Volharden ze, dan valt de geest uiteen en verwaait als energie in de kosmos.
De herinneringen waarover je spreekt komen helemaal niet van de ouders af aangezien een ziel vaak niet eens dezelfde ouders / tijd en locatie uitkiest in een nieuw leven. Deze kunnen onmogelijk worden doorgegeven als de persoon openieuw wordt geboren.
Als dat inderdaad zo zou gaan heb je gelijk, maar dat bestrijd ik dus. Anders dan jij meent valt er niets te kiezen want het idee van een nieuw (aards) leven aangestuurd door karma is uit de lucht gegrepen. De reïncarnatie gedachte is ooit in het (verre) oosten ontstaan als oplossing voor de overtuiging, van de mensen daar, dat het onrechtvaardig is om misdadigers ongestraft weg te laten komen met hun afschuwelijke daden, als het na dit leven ophoudt. Dus laat 'men' ze terugkomen, op een minder niveau, om het nog eens dunnetjes, maar beter, over te doen. Ik vind het juist in DAT concept onlogisch om die 'terugkomers' dan ook nog eens zelf te laten kiezen.
Hoe dan ook, je beredenatie is leuk gevonden, maar het is niet logisch.
Ik vind van wel maar ik sta open voor jouw onderbouwing.
p.s. De grootste bron van herinneringen komen uit de akashic kronieken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akashic_Records
The Akashic records (Akasha is a Sanskrit word meaning "sky", "space" or "aether") are collectively understood to be a collection of mystical knowledge,not just mystical knowledge but every thing that has ever happened in every aspect of existence, that is encoded in the aether; i.e. on a non-physical plane of existence.
Waarmee je wat wil zeggen?
Je vergeet een heel belangrijk gedeelte namelijk wat er gebeurd met de geest als het lichaam is overleden. Wat je hier doet is de geest beperken tot het fysieke lichaam. Namelijk de geslachtscellen zijn een verreiste voor het bestaan van een geest.
Dat zijn de geslachtscellen ook want een nieuw leven moet ergens beginnen. Het is. zoals ik elders ook al roep, allemaal veel en veel minder ingewikkeld dan mensen het vaak maken.
Maar goed, ik vul het aan als jij meent dat ik iets vergeet.
Na overlijden glijdt de geest een tussendimensie in om alle emoties die hij tijdens zijn leven bij anderen heeft opgeroepen zelf te doorvoelen. Dit heet de loutering of verantwoording. Daarna, en als 'men' oprecht berouw heeft van datgene wat men anderen heeft aangedaan, glijdt men verder naar de dimensie die men hemel noemt. En zoals men elders terecht al opmerkt, in die omgeving spelen tijd en afstand geen rol dus men hoeft zich geen zorgen te maken over de vraag of geesten zich daar eventueel zouden vervelen.
Geesten die geen berouw tonen, krijgen een herkansing en doorlopen de loutering nogmaals. Volharden ze, dan valt de geest uiteen en verwaait als energie in de kosmos.
De herinneringen waarover je spreekt komen helemaal niet van de ouders af aangezien een ziel vaak niet eens dezelfde ouders / tijd en locatie uitkiest in een nieuw leven. Deze kunnen onmogelijk worden doorgegeven als de persoon openieuw wordt geboren.
Als dat inderdaad zo zou gaan heb je gelijk, maar dat bestrijd ik dus. Anders dan jij meent valt er niets te kiezen want het idee van een nieuw (aards) leven aangestuurd door karma is uit de lucht gegrepen. De reïncarnatie gedachte is ooit in het (verre) oosten ontstaan als oplossing voor de overtuiging, van de mensen daar, dat het onrechtvaardig is om misdadigers ongestraft weg te laten komen met hun afschuwelijke daden, als het na dit leven ophoudt. Dus laat 'men' ze terugkomen, op een minder niveau, om het nog eens dunnetjes, maar beter, over te doen. Ik vind het juist in DAT concept onlogisch om die 'terugkomers' dan ook nog eens zelf te laten kiezen.
Hoe dan ook, je beredenatie is leuk gevonden, maar het is niet logisch.
Ik vind van wel maar ik sta open voor jouw onderbouwing.
p.s. De grootste bron van herinneringen komen uit de akashic kronieken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akashic_Records
The Akashic records (Akasha is a Sanskrit word meaning "sky", "space" or "aether") are collectively understood to be a collection of mystical knowledge,not just mystical knowledge but every thing that has ever happened in every aspect of existence, that is encoded in the aether; i.e. on a non-physical plane of existence.
Waarmee je wat wil zeggen?
????
mrt 8 '07
IkBen, heb jij soms een zeer Christelijke achtergrond? Ben je bekend met de Nag Hammadi evangelien? Daar komt reincarnatie ook in voor.
Dit is ook iets dat stelselmatig door de kerk uit de bijbel is gehaald om meer macht over mensen te kunnen hebben.
Trouwens, die loutering waar jij het over hebt, daar hoef je niet mee te wachten tot je dood bent. Dat kun je zelfs al als je nog leeft. Maar dat is dus ook iets dat stelselmatig door de kerk ontkent of in iedergeval niet erkent wordt. (alleen voor een klein groepje hoge heren van de kerk weggelegt)
Dit is ook iets dat stelselmatig door de kerk uit de bijbel is gehaald om meer macht over mensen te kunnen hebben.
Trouwens, die loutering waar jij het over hebt, daar hoef je niet mee te wachten tot je dood bent. Dat kun je zelfs al als je nog leeft. Maar dat is dus ook iets dat stelselmatig door de kerk ontkent of in iedergeval niet erkent wordt. (alleen voor een klein groepje hoge heren van de kerk weggelegt)
IkBen
mrt 8 '07
Ik heb met religies wat ik heb met vermeende boodschappen van boven door automatisch schrift, mediums of wat ook, niets. Ik ben met de aangehaalde schrijverijtjes niet bekend.
Mijn oorsprong ligt in een rationeel sceptisch nest waar ik geleerd heb niets aan te nemen wat niet onderbouwd is.
Mijn oorsprong ligt in een rationeel sceptisch nest waar ik geleerd heb niets aan te nemen wat niet onderbouwd is.
????
mrt 8 '07
Hoe is jou idee over loutering na de dood dan onderbouwd? Je leeft zelf nog dus kan je er geen ervaring in hebben. En ervaren is weten en het dus kunnen onderbouwen en anders is het niets meer dan geloven.
Trouwens, ik meen ergens hier ook gelezen te hebben dat je wel degelijk in engelen en overbrengingen van buiten de mens zelf geloofd.
Of is dit weer iets anders in jou ogen? Kan best natuurlijk. Ik geloof er ook wel in dat er onderscheid is tussen de psychische waarnemingen en de hogere wereld.
Trouwens, ik meen ergens hier ook gelezen te hebben dat je wel degelijk in engelen en overbrengingen van buiten de mens zelf geloofd.
Of is dit weer iets anders in jou ogen? Kan best natuurlijk. Ik geloof er ook wel in dat er onderscheid is tussen de psychische waarnemingen en de hogere wereld.
IkBen
mrt 8 '07
Ik heb vertelt hoe het gaat en het staat een ieder vrij dat al of niet te geloven zoals het, naar ik aanneem, mij vrij staat helemaal niets te geloven van de overigens prachtige verhaal van NiMs.
Wat je met overbrengingen buiten de mens bedoelt is mij niet duidelijk, of je moet de gevoelsoverdracht via aura's bedoelen. Als dat zo is snap ik je. Overigens heeft dat, tesamen met mijn kennis van engelen, niet met geloven maar met weten te maken.
Ik was en ben sceptisch genoeg om beide niet voor waar aan te nemen voordat ik daar rationele bewijzen voor had. Tegelijk weet ik dat ik die bewijzen niet over kan dragen naar dit forum.
Wat je met overbrengingen buiten de mens bedoelt is mij niet duidelijk, of je moet de gevoelsoverdracht via aura's bedoelen. Als dat zo is snap ik je. Overigens heeft dat, tesamen met mijn kennis van engelen, niet met geloven maar met weten te maken.
Ik was en ben sceptisch genoeg om beide niet voor waar aan te nemen voordat ik daar rationele bewijzen voor had. Tegelijk weet ik dat ik die bewijzen niet over kan dragen naar dit forum.
????
mrt 8 '07
Oke ik ben het met je eens dat je niets zomaar moet geloven tot je het ervaren hebt en het weet. En ik kan het ook accepteren dat je het niet over kan brengen op een forum of op welke andere manier dan ook omdat het persoonsgebonden is en je een ervaring niet over kan brengen.
Het enige dat kan is dat iemand die een zelfde soort ervaring heeft gehad het herkent in een ander of in de wereld om hem heen. En dan ook in dingen die hij/zij leest of hoort.
ben je soms bekend met Siegfried Bok? Je vertoont enige gelijkenissen.
Het enige dat kan is dat iemand die een zelfde soort ervaring heeft gehad het herkent in een ander of in de wereld om hem heen. En dan ook in dingen die hij/zij leest of hoort.
ben je soms bekend met Siegfried Bok? Je vertoont enige gelijkenissen.
JulienMoorrees
mrt 8 '07
Uiteraard moet ik weer even hierop reageren 
. Vind je vast niet erg.
Lekker Nutteloos dan. Ben je hier gekomen om uiteindelijk te verwaaien in de kosmos. Beetje doelloos lijkt me.
----------
De herinneringen waarover je spreekt komen helemaal niet van de ouders af aangezien een ziel vaak niet eens dezelfde ouders / tijd en locatie uitkiest in een nieuw leven. Deze kunnen onmogelijk worden doorgegeven als de persoon openieuw wordt geboren.
----------
Als dat inderdaad zo zou gaan heb je gelijk, maar dat bestrijd ik dus. Anders dan jij meent valt er niets te kiezen want het idee van een nieuw (aards) leven aangestuurd door karma is uit de lucht gegrepen. De reïncarnatie gedachte is ooit in het (verre) oosten ontstaan als oplossing voor de overtuiging, van de mensen daar, dat het onrechtvaardig is om misdadigers ongestraft weg te laten komen met hun afschuwelijke daden, als het na dit leven ophoudt. Dus laat 'men' ze terugkomen, op een minder niveau, om het nog eens dunnetjes, maar beter, over te doen. Ik vind het juist in DAT concept onlogisch om die 'terugkomers' dan ook nog eens zelf te laten kiezen.
Ok dan ben ik benieuwd hoe je het volgende probleem dan oplost. Stel er is een auto met een gezin. 2 ouders en 1 kind. Zij zijn de laatste tak van de familie. Dit gezin verongelukt. De ouders tonen hun berouw en gaan naar de hemel. Het kind toont dit echter niet. Wat gebeurd hier nu mee? Het kan niet meer terugkomen want er is geen enkele manier meer om de lijn voort te zetten.
Ik vind van wel maar ik sta open voor jouw onderbouwing.
Ik ben bezig 
.
p.s. De grootste bron van herinneringen komen uit de akashic kronieken.
Waarmee je wat wil zeggen?
Dat de herinneringen niet worden doorgegeven via de ouders, maar dat zij worden opgehaald uit deze akashic kronieken.
. Vind je vast niet erg. Quote:
Origineel van IkBen:
Geesten die geen berouw tonen, krijgen een herkansing en doorlopen de loutering nogmaals. Volharden ze, dan valt de geest uiteen en verwaait als energie in de kosmos.
Geesten die geen berouw tonen, krijgen een herkansing en doorlopen de loutering nogmaals. Volharden ze, dan valt de geest uiteen en verwaait als energie in de kosmos.
Quote:
----------
De herinneringen waarover je spreekt komen helemaal niet van de ouders af aangezien een ziel vaak niet eens dezelfde ouders / tijd en locatie uitkiest in een nieuw leven. Deze kunnen onmogelijk worden doorgegeven als de persoon openieuw wordt geboren.
----------
Als dat inderdaad zo zou gaan heb je gelijk, maar dat bestrijd ik dus. Anders dan jij meent valt er niets te kiezen want het idee van een nieuw (aards) leven aangestuurd door karma is uit de lucht gegrepen. De reïncarnatie gedachte is ooit in het (verre) oosten ontstaan als oplossing voor de overtuiging, van de mensen daar, dat het onrechtvaardig is om misdadigers ongestraft weg te laten komen met hun afschuwelijke daden, als het na dit leven ophoudt. Dus laat 'men' ze terugkomen, op een minder niveau, om het nog eens dunnetjes, maar beter, over te doen. Ik vind het juist in DAT concept onlogisch om die 'terugkomers' dan ook nog eens zelf te laten kiezen.
Quote:
Ik vind van wel maar ik sta open voor jouw onderbouwing.
. Quote:
p.s. De grootste bron van herinneringen komen uit de akashic kronieken.
Waarmee je wat wil zeggen?
Dat de herinneringen niet worden doorgegeven via de ouders, maar dat zij worden opgehaald uit deze akashic kronieken.
JulienMoorrees
mrt 8 '07
Quote:
Origineel van IkBen:
Ik heb met religies wat ik heb met vermeende boodschappen van boven door automatisch schrift, mediums of wat ook, niets. Ik ben met de aangehaalde schrijverijtjes niet bekend.
Mijn oorsprong ligt in een rationeel sceptisch nest waar ik geleerd heb niets aan te nemen wat niet onderbouwd is.
Ik heb met religies wat ik heb met vermeende boodschappen van boven door automatisch schrift, mediums of wat ook, niets. Ik ben met de aangehaalde schrijverijtjes niet bekend.
Mijn oorsprong ligt in een rationeel sceptisch nest waar ik geleerd heb niets aan te nemen wat niet onderbouwd is.
. Daarom wil ik je vragen te onderbouwen wat in je hierboven gesproken woorden de zogenaamde "tussen dimentie" precies is, en waar die voor dient. Ook ben ik erg benieuwd waar deze te vinden is, en wat je daar allemaal nog meer kunt tegenkomen.
JulienMoorrees
mrt 9 '07
Quote:
Origineel van IkBen:
Ik was en ben sceptisch genoeg om beide niet voor waar aan te nemen voordat ik daar rationele bewijzen voor had. Tegelijk weet ik dat ik die bewijzen niet over kan dragen naar dit forum.
Ik was en ben sceptisch genoeg om beide niet voor waar aan te nemen voordat ik daar rationele bewijzen voor had. Tegelijk weet ik dat ik die bewijzen niet over kan dragen naar dit forum.
Ik hoef geen bewijs van wat je zegt. Ik zoek echter alleen naar een logische samenhang in je verhaal en of het klopt. Ik zoek die punten die je zelf nog niet hebt uitgediept, om je eigen verhaal duidelijker voor ons en voor jezelf te laten zijn.
JulienMoorrees
mrt 9 '07
Quote:
Origineel van sylli:
Oke ik ben het met je eens dat je niets zomaar moet geloven tot je het ervaren hebt en het weet. En ik kan het ook accepteren dat je het niet over kan brengen op een forum of op welke andere manier dan ook omdat het persoonsgebonden is en je een ervaring niet over kan brengen.
Het enige dat kan is dat iemand die een zelfde soort ervaring heeft gehad het herkent in een ander of in de wereld om hem heen. En dan ook in dingen die hij/zij leest of hoort.
ben je soms bekend met Siegfried Bok? Je vertoont enige gelijkenissen.
Oke ik ben het met je eens dat je niets zomaar moet geloven tot je het ervaren hebt en het weet. En ik kan het ook accepteren dat je het niet over kan brengen op een forum of op welke andere manier dan ook omdat het persoonsgebonden is en je een ervaring niet over kan brengen.
Het enige dat kan is dat iemand die een zelfde soort ervaring heeft gehad het herkent in een ander of in de wereld om hem heen. En dan ook in dingen die hij/zij leest of hoort.
ben je soms bekend met Siegfried Bok? Je vertoont enige gelijkenissen.
????
mrt 9 '07
Ja, maar daarmee weet je het nog niet maar geloof je alleen de woorden van de ander of niet natuurlijk.
Ervaren is de enige manier om iets te weten.
Ervaren is de enige manier om iets te weten.
IkBen
mrt 9 '07
Quote:
Origineel van sylli:
Ben je soms bekend met Siegfried Bok? Je vertoont enige gelijkenissen.
Ik ken de brave borst niet, geen idee wie het is.
Ben je soms bekend met Siegfried Bok? Je vertoont enige gelijkenissen.
Ik ken de brave borst niet, geen idee wie het is.
IkBen
mrt 9 '07
Quote:
Origineel van NiMS:
Lekker Nutteloos dan. Ben je hier gekomen om uiteindelijk te verwaaien in de kosmos. Beetje doelloos lijkt me.
Het doel van de mens, en van alle dominante soorten in het universum, is bestaan en leven. Leven om te onderzoeken, leven om te ontdekken, leven om te verbazen, leven om te genieten, leven om te ontwikkelen, leven om te groeien. Dì¡ì¡rom gaat het, om nu, om bestaan.
Door te bestaan kan de mens zich ontwikkelen tot een verantwoordelijk, spiritueel hoogstaand en technisch (ver)ontwikkeld volk dat in balans is met zichzelf en haar omgeving en het niveau bereikt van volkomen kennis en liefde.
Zij die zich alleen richten op momenten (ver weg)in de toekomst vergeten te bestaan. Als je dì¡t nutteloos en doelloos vindt, ben ik het met je eens.
Ok dan ben ik benieuwd hoe je het volgende probleem dan oplost. Stel er is een auto met een gezin. 2 ouders en 1 kind. Zij zijn de laatste tak van de familie. Dit gezin verongelukt. De ouders tonen hun berouw en gaan naar de hemel. Het kind toont dit echter niet. Wat gebeurd hier nu mee? Het kan niet meer terugkomen want er is geen enkele manier meer om de lijn voort te zetten.
Ik begrijp het probleem niet, ik zie ook geen probleem. Waarom zou die lijn zich persé moeten voortzetten? Dat doen geslachten sowieso niet allemaal, toch?
Dat de herinneringen niet worden doorgegeven via de ouders, maar dat zij worden opgehaald uit deze akashic kronieken.
Dat is jouw mening, ik deel die niet.
Lekker Nutteloos dan. Ben je hier gekomen om uiteindelijk te verwaaien in de kosmos. Beetje doelloos lijkt me.
Het doel van de mens, en van alle dominante soorten in het universum, is bestaan en leven. Leven om te onderzoeken, leven om te ontdekken, leven om te verbazen, leven om te genieten, leven om te ontwikkelen, leven om te groeien. Dì¡ì¡rom gaat het, om nu, om bestaan.
Door te bestaan kan de mens zich ontwikkelen tot een verantwoordelijk, spiritueel hoogstaand en technisch (ver)ontwikkeld volk dat in balans is met zichzelf en haar omgeving en het niveau bereikt van volkomen kennis en liefde.
Zij die zich alleen richten op momenten (ver weg)in de toekomst vergeten te bestaan. Als je dì¡t nutteloos en doelloos vindt, ben ik het met je eens.
Ok dan ben ik benieuwd hoe je het volgende probleem dan oplost. Stel er is een auto met een gezin. 2 ouders en 1 kind. Zij zijn de laatste tak van de familie. Dit gezin verongelukt. De ouders tonen hun berouw en gaan naar de hemel. Het kind toont dit echter niet. Wat gebeurd hier nu mee? Het kan niet meer terugkomen want er is geen enkele manier meer om de lijn voort te zetten.
Ik begrijp het probleem niet, ik zie ook geen probleem. Waarom zou die lijn zich persé moeten voortzetten? Dat doen geslachten sowieso niet allemaal, toch?
Dat de herinneringen niet worden doorgegeven via de ouders, maar dat zij worden opgehaald uit deze akashic kronieken.
Dat is jouw mening, ik deel die niet.
Netwerk
© Copyright Merudi.net - Alle berichten op deze website zijn eigendom van de verschillende auteurs die een bericht geplaatst hebben. Het overnemen of kopiëren van deze inhoud is niet toegestaan.
