De laatste tijd zie ik het steeds vaker, foto's van oorlogsmisdadigers. Serieus, ik kan geen oorlogsfilm zien, in het Anne Frank-huis ben ik niet geweest, mijn opa en tante zaten in het verzet en rond 4 mei zet ik de tv uit. Vreselijk die concentratiekampen!!!
Maar toch, ik heb ook de keerzijde van het verzet gehoord. (terwijl ik dit schrijf zit me keel helemaal dicht). Een hoge Duitse officier doodgeschoten, de vraag wie het gedaan had werd niet beantwoord, een rijtje onschuldige burgers op straat geëxecuteerd .... Vreselijke tijd die oorlog. Op dat moment vraag ik me af of ik voor het verzet of tegen het verzet ben. Zijn die verzetsmensen de mensen die ik "hoogacht" of heb ik voor niemand een soort van respect want iedereen doet gewoon wat hij van plan was te doen toen hij boven was/wat hij moet doen ..... Vreemd.
Toen ik jong was (ahum) ontmoette ik Pieter Menten, een vermeende oorlogsmisdadiger. Als ik de foto's in de krant zie van de oorlogsmisdadigers moet ik daaraan denken. Een oude gedistingeerd uitziende man met een bepaalde blik in zijn ogen die ik niet thuis kon brengen. Toch was ik niet bang voor hem. Ik deed gewoon tegen hem, zoals ik tegen iedereen doe. We babbelden kort. Hij was oprecht verbaasd en zei dat ook "jij ben de enigste die ik ken die me behandelt als mens". Hij vroeg me zelfs of ik bij hem kwam werken (dat ging me toen al te ver ) maar ik vraag me vanaf toen wel af waarom ik hem "gewoon" behandelde. ìk, die zo tegen de oorlogen, zinloos geweld, machtswellustelingen, Jodenvervolgingen is ... NOOIT zou ik advocaat willen zijn van een Joran van der Sloot of een Marc Dutroux dus er is wel ergens een grens blijkbaar ...
Misschien omdat ik beide kanten van het verzet gehoord heb? Misschien omdat ik een oorlogsmisdadiger ook als mens zie (al was b.v. die Pieter Menten natuurlijk vreselijk!) maar toch ... waarom sprak ik dan gewoon met hem en zou dat nog steeds doen. Waarom die Marc Dutroux niet, waarom die treinmachinist wel, waarom een dierenmishandelaar of kindermisbruiker niet, waarom?
Niet omdat de ene spijt heeft en de ander niet, want die Pieter Menten leek geen spijt te hebben maar was alleen verbaasd dat hij "gewoon" behandeld werd. Niet omdat bij dierenmishandeling, of kindermisbruik de slachtoffers weerloos en onschuldig zijn want tegen de Joden in de concentratiekampen was het ook tegen weerloze en onschuldige mensen ... Ik begrijp mezelf echt niet en ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Waarom sprak ik met die man ... omdat het nog niet bewezen was? In mijn hoofd was het WEL bewezen en WIST ik dat hij schuldig was ... toch sprak ik gewoon met hem; verzetsmensen zou ik aanhoren, niet veroordelen maar wel zeggen dat ik het niet met ze eens ben. Waarom zou ik dan niet willen praten met een dierenmishandelaar, mijn hoofd zelfs omdraaien en op hem/haar willen spugen ....
Niet omdat Joden minder belangrijk zijn dan dieren en er waren ook kinderen maar die vind ik niet belangrijker dan volwassenen ... pffff ... discriminatie is vreselijk en ieder mens is gelijk en wat daar gebeurde is vreselijk .... ik begrijp mezelf niet!
Wat is jullie mening hierover? Ik vraag het me af, want ik ben ècht geen engel en kan best boos worden, vooral tegen onrecht. Maar ik begrijp mezelf niet. Ben ik de enigste die zo denkt?