Is oosterse mystiek, of westerse nuchterheid het goede antwoord?

Ik denk dat je eerst moet bepalen wat je bedoelt met "het goede antwoord." Het antwoord waarop is mijn eerste vraag. Pas dan kunnen we echt beginnen met de discusie denk ik .

een mengeling van beide is het beste gok ik

Inderdaad, het is belangrijk om te weten wat de vraag is waar dit antwoord voor geldt.

Ik kan mij namelijk in bijde antwoorden goed vinden.

Oosterse mystiek weerspiegeld namelijk het diepe innerlijke wat meer centraal staat naar datgene waar wij hier op dit forum over praten.

Westerse nuchterheid is vaak een goed alternatief voor zaken die niet besproken kunnen worden omdat het gevoelig ligt, of omdat de andere persoon gewoon niet in de oosterse mystieke antwoorden geloofd.

Zou je de vraag stellen: Wat is de zin van het leven, dan is de oosterse mystiek het beste antwoord omdat deze veel dieper op de materie ingaat.

Wat ik wel wil zeggen is dit: Oosterse mystiek wordt zo genoemd omdat men het vaak niet begrijpt. Zo mystiek is het namelijk niet, maar de materie gaat enorm diep.

Datzelfde gaat ook zo als je een illusionist voor het eerst aan het werk ziet. Je denkt dan dat het magie is. Pas als je je erg gaat verdiepen in de gocheltrucks kom je erachter dat het allemaal vrij simpel is, en wordt het ook begrijpelijk.

nims, het is een interpretatieve vraag daar kun je geen discussie over maken want elk interpreteerd dit anders en heeft een andere mening, deze vraag is bedoeld om te weten wat jullie EIGEN bedenking is hierbij.

kath heeft er haar visie op gegeven en zoekt een gulden middenweg om de 2 te combineren (waar niks mis mee is)

ik stel de vraag niet om er zelf een antwoordt op te vinden (dit heb ik voor mezelf al uitgemaakt) ik stel ze om te weten hoe jullie erover denken.

Incripted, kun je de oorspronkelijke vraag misschien anders formuleren? Dat maakt het makkelijker om een goed antwoord te geven op je vraag.

een verlichtende mengverhouding.........

........van beiden.

Thomas

incripted zouden wij dan jou visie ook eens mogen horen (lezen :+)

zeker kath,

voor mij, de westerse nuchterheid
gestaafd door oosterse mystiek.

vergelijkbaar met het jouwe dus.

is dit antwoordt niet voldoende?! dan mag je altijd een PM sturen.

?????

Thomas

Mijn juiste antwoord is westerse nuchterheid. Ik zou het echter gewoon logica willen noemen.

Waarom? Toen ik voor het eerst met spiritualiteit in aanraking kwam, heb ik alles geprobeerd te verklaren door logisch te beredeneren. Het resultaat zijn mijn verklaringen die je ondertussen vast al eens gelezen hebt. Wat de logica mij gebracht heeft, is een manier om alles wat voor veel mensen onverklaarbaar is, verklaarbaar en begrijpelijk is. Bijvoorbeeld: Iemand vroeg mij laatst, als iemand gereincarneerd is, is de geest dan niet meer als overleden persoon? Ik kan direct verklaren waarom een geincarneerde geest niet meer geestelijk is, maar materieel en waarom dit zo is. Was ik niet in staat geweest de logica te gebruiken, had ik geen verbanden kunnen leggen tussen de verschillende spirituele dingen. En waarom weet ik dat ik gelijk heb . Alle puzzelstukjes vallen op hun plek, als je ze verklaard en een plek geeft. De oosterse mystiek is te vaag, en verklaard niet. Hoewel het veel dingen verteld hoe ze zijn, zegt het bijna niet WAAROM ze zo zijn. Een prachtig voorbeeld hiervan is de TAO. Wie dit ooit gelezen heeft, en hier abstract naar probeert te kijken, komt er achter dat de achterliggende boodschap voornamelijk is, dat alles relatief is. Helaas wordt dit niet zo gezegd in de TAO, maar moet je het eruit pikken. Daarom ben ik een fan van de logica. Einstein kwam er niet alleen achter dat alles relatief is, hij kon het nog bewijzen ook.
Conclusie: Wijsheid is leuk, verklaring is heilig.

Zo, is dat voldoende stof om over na te denken .

Ik denk zelf dat die twee antwoorden best te combineren zijn, dat als je uit allebei een stukje neemt wat je zelf denkt, dat het gewoon dus allebei mogelijk is.

Ik ben benieuwd naar hoe je ze wilt combineren, en vooral ook wat deze cobinatie dan voor jou betekend.

Denk zelf maar logisch na, NiMs.

Dat heb ik gedaan, zie mijn eerdere reactie. Jij zegt hier eerder dat die twee antwoorden best te combineren zijn. Ik kan wel verzinnen hoe, maar was gewoon benieuwd naar jou mening hierover. Ik vroeg het enkel uit interesse.

Als het overeenstemt met dat van mj incripted is het duidelijk voor mij

NiMS; Hier wilde ik toch ook even op reageren. Westerse nuchterheid om te weten wanneer dingen gewoon 'toeval zijn'. Weten dat het zweverige niet altijd het antwoord is, dat is een vorm van westerse nuchterheid, het jammere aan dit laatste is dat ze vaak de oosterse mystiek uitsluiten, bij de meeste is het, het ene of het andere. Wanneer dingen echt 'onverklaarbaar' zijn. Blijven de nuchtere vaak zoeken naar een ''wetenschappelijke'' verklaring

Aan de andere kant, de Oosterse Mystiek zorgt er vaak voor dat mensen gaan zweven wanneer een pluisje net op hìºn neus valt. Ze zien overal spoken (wat je in dit geval vrij letterlijk mag nemen ) en deze mensen maken uiteindelijk toch zichzelf gek lijkt me?

Wanneer je echter weet dat je niet bij elk vooral moet gaan zweven, maar tegelijkertijd onthoud dat het zweverige wel degelijk 'naast' ons leeft in deze samenleving. Combineer je ze

Ik snap wat je zegt, en snap ook hoe je zou combineren. Toch is het grappige dat ik nog geen "onverklaarbare" dingen ben tegen gekomen die ik niet voor mezelf kon verklaren. Wat mij betreft mag je het woord westerse logica wel weglaten hoor. Als je kijkt naar de oosterse culturen, zit daar ook veel logica in verwerkt. Ying en Yang is het meest logische dat er is. Als je snapt waar het voor staat .

Correctie, je bent er 1 tegen gekomen, en wel hier op dit forum.

Weet je die fotos nog met die bewegende vlek op de muur?

Ook dat is verklaarbaar hoor. Het zou goed een entiteit kunnen zijn die is vastgelegd op de foto. Ik heb echter te weinig gegevens om het helemaal te snappen. Maar daarmee is het dus niet een onverklaarbaar iets. Ik weet zeker dat hier ook logica achter zit .

Het is voor jou nu toch nog een mistery hoe dat daar gekomen is? En je zegt wel dat het een entiteit is, maar dat kun je niet bewijzen. Dan is het toch oosterse mystiek?

Westerse nuchterheid zou in dit geval zijn dat het een defect aan het toestel is of een gemanipuleerde foto, toch?

Dit lijkt mij dus een mooie combinatie van oosters en westers tegelijk. Je erkend dat het iets mystieks is, maar probeert het toch te verklaren.